постановление

7 февраля 2018 года г. Астрахань

Председатель Астраханского гарнизонного военного суда ФИО1, (

<

...>), при секретаре Овчинниковой Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

ФИО2 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 08 СЕ 523533 от 6 сентября 2017 г. ФИО2 в 18 час. 30 мин. тех же суток, управляя транспортным средством BMWХ5 (БМВ ИКС 5) с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по федеральной автомобильной дороге Р-216, 363 км. повторно в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

В связи с чем, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что в указанные время и месте он двигался из г. Астрахани в сторону г. Ставрополя и на 363 км совершил обгон грузового автомобиля после окончания зоны действия знака 3.20. в границах населенного пункта «Ульдючины», т.е. после знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» поэтому в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного выше административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выезд ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения, имел место на 363 км федеральной автомобильной дороги Р-216.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля инспектора ДПС Г., согласно которых, он, находясь на 364 км указанной автодороги, зафиксировал имевший место на 363 км. факт обгона водителем ФИО2 транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно п. 5.4.31 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, действие дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Указанный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

Как следует из «Проекта организации дорожного движения. Автомобильная дорога «Астрахань-Элиста-Ставрополь». Обустройство на период ремонта временными дорожными знаками», данный участок дороги находится после дорожного знака 5.24.1 «Конец населённого пункта», а знак 3.20 «Обгон запрещен» повторно установлен лишь за перекрестком, вначале 364 км автодороги.

Данные обстоятельства подтверждают утверждение ФИО2 о совершении им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.12.15 КоАП РФ

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.4,ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда