К делу № 1-174/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

***> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 11:00 час., находясь в сторожевом доме КФХ А.У.З., расположенном в 3,2 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружила на кресле ранее утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А.У.З. После чего, увидела на столе оставленный А.У.З. мобильный телефон с установленной сим-картой с абонентским номером 

<

***>. Далее, она, в указанный период времени, установила на свой мобильный телефон марки «Honor 7A» приложение «Сбербанк онлайн», где ввела данные банковской карты, принадлежащей А.У.З. и получив код для входа в вышеуказанное приложение, поступившее на мобильный телефон ФИО3, привязанного к его банковской карте и вошла в личный кабинет последнего. В дальнейшем увидев денежные средства в сумме 16 665 руб., решила совершить их хищение и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.У.З., действуя умышленно и противоправно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись установленным приложением осуществила денежный перевод с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 16 665 руб. на свой банковский счет банка «Тинькофф» №, привязанный к банковской карте №, тем самым причинила А.У.З. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. Урал в очередной раз приехал в 

<

адрес>, а она находилась на базе и употребляла пиво. В период времени с 10:00 до 11:00 час. она зашла в сторожевой дом, где на кресле увидела банковскую карту, принадлежащую Уралу. Рядом на столе увидела мобильный телефон, который также принадлежал Уралу. После чего, решив похитить денежные средства, на свой мобильный телефон марки «Honor 7А» скачала приложение «Сбербанк онлайн» и ввела данные банковской карты и номер телефона Урала. В последующем на мобильный телефон Урала пришло смс-сообщение с кодом, который она ввела в установленном приложении на её телефоне. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» А.У.З., увидела, что на его счете имеются денежные средства в сумме 16 665 руб., после чего у неё возник умысел на похищение этих средств, в связи с чем, имеющиеся деньги она перевела на свою карту банка «Тинькофф». Через некоторое время на её счет поступили денежные средства в сумме 16 500 руб., при переводе была списана комиссия в размере 165 руб. Далее мобильный телефон Урала она положила на прежнее место. Перед тем как уехать А.У.З. зашел в сторожевой дом, она достала из своего кармана его банковскую карту и передала ему, а о том, что похитила денежные средства не сказала. ДД.ММ.ГГГГ на базу приехал Урал, она призналась ему, что похитила его денежные средства и согласилась вернуть часть похищенных ею денег. Урал сказал, что он заблокировал свою карту и назвал номер карты внучки - Ксении, на карту которой она перевела 10 000 руб., а остальные денежные средства оставила себе. Через некоторое время на базу приехал участковый. Пояснила, что Урал никаких обязательств перед ней не имел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить 6 665 руб. в ближайшее время (л.д. 87-90; л.д. 119-123). 

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания потерпевшего А.У.З., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 25-28; л.д. 36-37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. он приехал в 

<

адрес>, где находился до 17:00 час. Во время работы он оставил свой мобильный телефон на столе в сторожевом доме. Перед тем как уехать домой, зашел в сторожевой дом, где находилась ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ней, последняя сказав: «Забирай свою карту!» передала его банковскую карту. Рассмотрев банковскую карту он убедился, что карта действительно принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, подумав, что ФИО1 могла похитить его денежные средства с банковской карты, он заблокировал её. Далее, около 14:00 час. пошел в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ему сообщили, что на банковском счете отсутствуют денежные средства, в связи с чем, он попросил выписку по счету, в которой увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту «Тинькофф», после чего сразу поехал в 

<

адрес>, так как понял, что денежные средства похитила ФИО1, поскольку у последней имелась карта «Тинькофф». По пути в 

<

адрес> позвонил участковому и сообщил о случившемся. При разговоре с Н.Ф., последняя призналась, что похитила его денежные средства. Уговорив её вернуть деньги, Н.Ф. перевела денежную сумму в размере 10 000 руб. на банковскую карту внучки А.У.З., оставшиеся денежные средства отдавать отказалась. Ущерб в сумме 16 665 руб. является для него значительным, так как он проживает на пенсию, которая составляет 20 000 руб., а у его супруги 14 000 руб., ежемесячно оплачивает кредит в размере 16 500 руб., также пояснил, что осуществляет уход за супругой и дочерью, которые являются инвалидами, лекарства стоят очень дорого. Саму ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как та злоупотребляла спиртными напитками. На сегодняшний день ущерб ему возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Х.Р.Х., К.К.Т., К.А.М., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Х.Р.Х. (л.д. 79-81) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. ему позвонил А.У.З., который сообщил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 похитила денежные средства в сумме 16 665 руб. После получения данной информации, он выехал в сторону КФХ А.У.З., сам ФИО3 уже был там. В ходе беседы с ФИО3 и ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО4 похитила денежные средства у А.У.З., после чего ФИО3 написал заявление.

Из показаний свидетеля К.К.Т. (л.д. 69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей позвонил дедушка А.У.З., который сообщил ей, что ФИО1 похитила с его банковского счета деньги в сумме 16 665 руб., также пояснил, что свою карту он заблокировал и попросил воспользоваться её картой, в связи с чем, она назвала привязанный абонентский номер к её банковской карте «Тинькофф». Через некоторое время ей на карту поступила денежная сумма в размере 10 000 руб. Дедушка пояснил ей, что это часть похищенных денег Н.Ф..

Свидетель К.А.М. (л.д. 133-135) в ходе предварительного следствия показала, что на представленной детализации операций по банковской карте А.У.З. отражено московское время. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ОД С.И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 час. поступило т/с от УУП Х.Р.Х. (л.д. 5);

- заявлением А.У.З. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего А.У.З. изъята детализация операций по его банковской карте (л.д. 41-42; л.д. 43-47);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля К.К.Т. изъята справка банка «Тинькофф» (л.д. 72-73; л.д. 74-78);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации операций по банковской карте А.У.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации оказанных услуг по абонентскому номеру А.У.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» операции ДД.ММ.ГГГГ, справки банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ и признании их вещественными доказательствами (л.д. 48-53; 107-108);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых у подозреваемой ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Honor 7А», справка банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95; л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7А», справка банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ и признании их вещественными доказательствами (л.д. 100-106; л.д. 107-108);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой ФИО1 (л.д. 110-113). 

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «хищение с банковского счета» суд учитывает то, что ФИО1 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшему А.У.З., перевела с банковского счета последнего денежные средства в сумме 16 665 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб, что также указывает на второй квалифицирующий признак.

На основании изложенного, суд считает, что данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего о нестрогом наказании.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 8) суд признает явкой с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку она трудоспособна, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывалась. В суде согласилась на взыскание процессуальных издержек с неё.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон марки «Honor 7А», переданный на хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов