Дело №2-591-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине ФИО1, управлявшего автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (ТС), гражданская ответственность собственника которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство (ТС) – автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный номер № ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) также была застрахована СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в размере 186 678 рублей 72 копейки. 

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 186 678 рублей 72 копейки и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 934 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, при подачи искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наступление страхового случая в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика и возмещение причиненного им ущерба истцом по договору ОСАГО в размере 186 678 рублей 72 копейки подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами ООО «АКСИОМА», сметой на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, Актами согласования дефектов по автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тот факт, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший автомобилем, не был включенн в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждается страховым полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право истца требовать с ответчика возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения предусмотрено ст.ст.15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.п. «б» п.76 Постановления Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003 года и ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный номер №, которым управлял причинитель вреда ФИО1, за причинение вреда при использовании ТС была застрахована в соответствии со статьями 7, 12, 13 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 186 678 рублей 72 копейки в порядке регресса.

Доводов и доказательств в их подтверждение, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу, ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 4 934 рубля, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 186 678 рублей 72 копейки и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 934 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.