УИД: 11RS0001-01-2024-002996-29 Дело № 2-3888/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, 

представителя соответчика ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июля 2024 года дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 446 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ** ** ** между ФИО5, ФИО2 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома по адресу: ... в рамках исполнения которого покупателем была произведена оплата, в том числе, за счет ... в размере 446 000 рублей. В последствии решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **, а также определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** указанный договор купли-продажи расторгнут, применены последствия его расторжения путем возврата недвижимости в общую долевую собственность ответчиков ФИО9, взыскания с ФИО9 уплаченных Переходько по договору купли-продажи денежных средств. В связи с расторжением судом договора купли-продажи от ** ** ** денежные средства в сумме 446 000 рублей подлежат возврату ОСФР по Республике Коми.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца, ответчики, соответчик участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что решением суда от ** ** ** по делу №... купли-продажи от ** ** ** расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение, распиской от ** ** ** подтверждается возврат ФИО9 ФИО4 денежных средств в сумме 416 000 руб.; судебными решения установлено, что передача продавцами части денежных средств обратно покупателю связана с незаконным обналичиваем ....

Представитель соответчика ФИО4 – ФИО6 с учетом расписки от ** ** ** признал исковые требования в сумме 416 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., №..., и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами семейного (материнского) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Порядок направления средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий регламентирован также постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

...

** ** ** ФИО4 с целью улучшения жилищных условий, а именно: приобретения по договору купли-продажи от ** ** **, заключенному с ФИО1, ФИО2 земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о ... (л.д. 152-153 Т.1), по результатам рассмотрения которого Управлением ПФ РФ в Прилузском районе РК было принято решение от ** ** ** №... о его удовлетворении (л.д. 151 Т.1) и ... в размере 446 000 рублей были перечислены ОПФР по Республики Коми на счет ФИО1 №... с назначением платежа «... на ул. жил. усл. ФИО4 по договору №б/н от ** ** **» (л.д. 237 Т.1). 

В последствии, ** ** ** ФИО4 обратилась в суд к ФИО1 и ФИО2, в котором с учетом уточнений (л.д.1 том 2) просила: расторгнуть договор от ** ** ** купли-продажи земельного участка и дома по адресу: ..., применить последствия его расторжения путем возврата земельного участка и дома в общую долевую собственность ответчиков; взыскать с ответчиков уплаченные ею по договору денежные средства в размере 1850 000 рублей; убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период с ** ** ** и по день возврата ответчиками полученных ими по договору купли-продажи денежных средств, указав в обоснование требований, что приобретенный у ответчиков жилой дом имеет строительные недостатки, не оговоренные продавцами, свидетельствующие о его недопустимом техническом состоянии и непригодности для проживания.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **, а также Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **, требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Суд постановил:

«Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, заключенный ** ** ** между ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Возвратить в общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2) земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: ...

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: ..., и регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2) на эти объекты недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 925 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ** ** **; убытки в размере 171 709 рублей 05 копеек в виде уплаченных в период с ** ** ** по ** ** ** процентов по кредитному договору №... от ** ** **; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Признать за ФИО4 право на возмещение ФИО1 1/2 доли от суммы процентов, уплаченных ФИО4 по кредитному договору №... от ** ** ** в период с ** ** ** и по день фактической выплаты ФИО1 в пользу ФИО4 925 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 925 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ** ** **; убытки в размере 171 709 рублей 05 копеек в виде уплаченных в период с ** ** ** по ** ** ** процентов по кредитному договору №... от ** ** **; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Признать за ФИО4 право на возмещение ФИО2 1/2 доли от суммы процентов, уплаченных ФИО4 по кредитному договору №... от ** ** ** в период с ** ** ** и по день фактической выплаты ФИО2 в пользу ФИО4 925 000 рублей.».

В ходе рассмотрения дела №... также установлено, что ответчики ФИО9 получили за проданные истцу ФИО4 объекты недвижимости в общей сумме 2 266 000 (1 805 000 - кредитные средства от ПАО ..., + 446 000 руб. – ..., + 15000 рублей – сумма задатка от истца). Из полученных за проданные дом и земельный участок денег (2 266 000 рублей) ФИО9 вернули Переходько ** ** ** - 416 000 рублей, из которых: 15000 руб. – в качестве возврата суммы задатка по предварительному договору купли-продажи от ** ** **, 401 000 руб. – для улучшения качества дома (проведение ремонтных работ), что следует из расписки от ** ** **.

Суд при рассмотрении дела №... пришел к выводу о том, что объекты недвижимости были проданы ответчиками истцу за 1 850 000 рублей, и ввиду расторжения договора купли-продажи данная сумма подлежит возврату ФИО9 истцу ФИО4 в долях по ? доле, т.е. по 925 000 руб. (1 850 000 : 2).

В дальнейшем, ** ** **, ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 401 000 руб., указав в обоснование, что ФИО4 при осуществлении сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по расписке были переданы денежные средства в сумме 401 000 руб. для проведения ремонтных работ в приобретенном ответчиком доме (дело №...).

Решением суда от ** ** ** по делу №... исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без изменения.

При вынесении решения, суд пришел к выводу, что между сторонами не имели место быть какие-либо обязательственные правоотношения по ремонту дома, и при этом как ФИО7, так и ФИО4 достоверно знали об отсутствии такового. По убеждению суда передача продавцами ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 401000 руб. для улучшения качества дома покупателю ФИО4 связана с незаконным обналичиванием ..., в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения.

Согласно выпискам от ** ** ** из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: ... собственниками объектов недвижимости являются: ФИО1 и ФИО2 

Как указано выше, в оставшейся части денежные средства по договору купли-продажи (за минусом полученных ФИО4 по расписке 416000 руб.) взысканы решением суда от ** ** ** по делу №... с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ... в размере 446 000 руб. были незаконно обналичены и получены ФИО4 /416000 руб. по расписке от ** ** ** и 30 000 руб. по решению суда от ** ** ** по делу №.../.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО4 ... не направлены на улучшение жилищных условий ..., так как жилое помещение не приобретено, не построено и не оформлено в долевую собственность ...

Полученными денежными средствами ответчик ФИО4 распорядилась по своему усмотрению и не направила их на цели, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

О наличии у ответчика ФИО4 корреспондирующей обязанности по возврату средств ... в качестве неосновательного обогащения свидетельствует характер ее действий по обналичиванию и не целевому использованию денежных средств не по предусмотренному законом назначению.

Таким образом, требования ОСФР по Республике Коми подлежат удовлетворению.

При этом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО4, которой фактически получены ... в обналиченной форме в размере 446 000 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание представителем ответчика иска в части 416 000 руб., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств с ФИО4 в пользу ОСФР по Республике Коми подлежит взысканию вся сумма ... в размере 446 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОСФР по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ОСФР по Республике Коми (...) денежные средства в сумме 446 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 660 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Республике Коми к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.