Дело № 2-1-363/2020

64RS0015-01-2020-000714-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г.Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Спириной Е.П., 

при секретаре Цепцура Ю.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Хрулева И.В., представившего ордер №271, удостоверение № 1200,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик). Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 28.03.2017 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ответчик получил 498 913 рублей 17 копеек на 48 месяцев под 24,9% годовых. Но ответчик нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.03.2017 года по 20.05.2020 года в размере 659 938 рублей 44 копейки, из которых 424 330 рублей 82 копейка – просроченный основной долг, 142 391 рубль 56 копеек – начисленные проценты, 93 216 рублей 06 копеек – неустойка. Истец добровольно снизил размер неустойки до 37 543 рублей 78 копеек. Данные задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 242 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о явке в суд извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каких-либо возражений относительно предъявленных требований им в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиком способе защиты.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, направление на его имя копии искового заявления с приложенным к нему материалом по месту регистрации с последующим возвращением корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, отсутствие у суда сведений о причине неявки ответчика, а также отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

В связи с тем, что согласно рапорту участкового ОМВД по Ершовскому району ФИО2 (л.д.50,51) ответчик не проживает ни по месту регистрации, ни по месту, указанному как фактическое место жительство при оформлении кредита, то есть, по последним известным местам жительства ответчик не проживает, в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов суд посчитал необходимым назначение адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по ст.50 ГПК РФ адвокат Хрулев И.В., действуя в интересах ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что позиция ответчика по настоящему делу неизвестна, а потому, в его интересах исковые требования не признает, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.

Из содержания п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, притом, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 1ст. 927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2ст. 935ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2017 годамежду истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 

<

***> (л.д.1314), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере, а тот получил 498 913 рублей 17 копеек под 24,90% годовых сроком на 48 месяцев, из которых 146 958 рублей были по заявлению ответчика перечислены в счет досрочного погашения иного кредита (л.д.17), выдано налично – 222 000 рублей, 125 475 рублей 17 копеек – для оплаты страховой премии, 3 000 рублей – оплата за сервис пакет «Удобный», оплата за смс-оповещений по кредиту на весь срок в размере 1 480 рублей. Погашение должно осуществляться равными ежемесячными платежами в соответствии в даты и размере, указанными в Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Такжэе данный договор заключен в соответствии с Условиями договора и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.13).

Условиями банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере, указанном в договоре (п.1.2.2.12 л.д.19 оборот).

Согласно п.12 Договора (л.д.13), истец имеет право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Следовательно, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованиекредитом, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности,банквправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифамибанка.

Подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие на участие в Программе страхования заемщика кредита, что подтверждаетсясведениями по движению денежных средств от 28 мая 2017 года (л.д.11), при этом об удержании данных средств ответчик не возражал.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение условий кредитного истец денежные средства, указанные в договоре, были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Таким образом, истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

Из расчета задолженности по Кредитному договору, расчета цены иска, истории операций по ссудному счету следует, что ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему является исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен под роспись об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения задолженности по договору, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28.03.2017 года по 20.05.2020 года в размере 659 938 рублей 44 копейки, из которых 424 330 рублей 82 копейка – просроченный основной долг, 142 391 рубль 56 копеек – начисленные проценты, 93 216 рублей 06 копеек – неустойка. 

По условиям договора Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору (п.2.4 Договора).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено суду объективных доказательств исполнения денежного обязательства, поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил, доказательств отсутствия задолженности по кредиту или задолженности в меньшем размере, стороной ответчика представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в достоверности Кредитного договора у суда не имеется, как не имеется и оснований не сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, суду не представлено.

Действующее на момент заключения Кредитного договора законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поэтому такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ч. 5 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, вступила в силу с 30 12.2018 года (ред. от 29 июля 2018 года), то есть после заключения договора займа, поэтому применению не могут подлежат.

Также суд считает, что требования истца о взыскании предусмотренных Кредитным договором процентов предъявлены в разумные сроки и не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В судебном заседании установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При этом, согласно п. 1.2.2.14 Условий, Банк вправе по своему усмотрению принимать решение о не взимании с Клиента плат (пени, штрафов), в том числе, за пропуск платежей.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 37 543 рублей 78 копеек.

При таком положении, исковые требования Банка суд находит обоснованными, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объему неисполненных в срок обязательств, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцомтребования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 242 рубля 66 копеек, иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 марта 2017 года по состоянию на20.05.2020 года в размере 604 266 рублей 16 копеек,а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9 242 рублей 66 копеек, а всего 613 508 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020

Председательствующий судья Е.П.Спирина