УИД 36RS0004-01-2024-005829-58

Дело № 2-2993/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Воронеж 

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, 

установил:

первоначально истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника, указывая, что 08.08.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности на сумму 130 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащие намерение клиента заключить с банком универсальный договор; Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Заключенный между сторонами договор заключен путем акцепта Банка аферты в порядке п. 2.2 Общих условий кредитования, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ФИО1 была предоставлена все необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договор, однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 74 839,82 руб., из которых: сумма основного долга - 72 185,81 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2654,01 руб. – просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Было открыто наследственное дело № к имуществу умершей. 

Истец указывает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, со ссылкой на норму ст. 418, 1112, 1153, 1175 ГК Российской Федерации, п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга в размере 74 839,82 руб., из которых: 

- сумма основного долга - 72 185,81 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 

- сумма процентов 2654,01 руб. – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 2445,20 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.06.2024 (л.д. 147-149), после изучения материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ответчиков – ФИО3 и ФИО2. Дело было направлено в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 175), согласно письменного ходатайства, в том числе изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5-7, 67).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 171-174), что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что является наследником ФИО1. по завещанию от 09.04.2008, согласно которого последняя завещала ей садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, непосредственно к моменту смерти ФИО1 указанное имущество у нее уже отсутствовало, в состав открывшегося наследства не входило, и соответственно никакого наследства от умершей по факту ее смерти, она не получила. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности на сумму 130 000,00 руб. В последующем карта перевыпускалась в 2017 году (л.д. 53).

Составными частями заключенного договора являются:

- Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащие намерение клиента заключить с банком универсальный договор; 

- Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; 

- Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 ФИО1 заполнила заявление-анкету с предложением к АО «Тинькофф Банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. 

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк заключил с ФИО1 договор 

<

***>.

Данный договор заключен путем акцепта Банка аферты в порядке п. 2.2 Общих условий кредитования (л.д. 88-96), является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

До заключения договора ФИО1 была предоставлена все необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора.

Во исполнение обязательств по договору Банк выдал ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование счета (л.д. 19-36, 37-48).

На основании повторного заявления ФИО1 Банк 23.05.2017 произвел перевыпуск кредитной карты, с выдачей карты № (л.д. 87).

ФИО1 пользовалась кредитной картой, оплачивая покупки и услуги, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом (л.д. 71-82), в связи с чем истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 01.11.2022 в размере 72 185,81 руб. (л.д. 68). В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления в адрес должника ФИО1 (л.д. 69). 

Требование Банка ФИО1 удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты 

<

***> по состоянию на 12.11.2022 составляет 74 839,82 руб., из которых: сумма основного долга - 72 185,81 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2654,01 руб. – просроченные проценты (л.д. 19-48).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Датой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и записью акта о смерти от указанной даты № (л.д. 126, 127).

После смерти ФИО1 производство платежей по кредитному договору 

<

***> прекратилось.

К имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 было открыто наследственное дело № (л.д. 125-142), из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> – ФИО3 (л.д. 128-129, 130-131). 

Наследников, имеющих право на обязательную долю не имеется.

В материалы дела представлено завещание от 09.04.2008 ФИО1, которым на случай смерти сделано распоряжение о завещании ФИО2 садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; дочери ФИО3 завещано все остальное имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю (л.д. 136).

При этом, согласно материалам наследственного дела и сведений о зарегистрированных за умершей объектах недвижимого имущества на дату ее смерти, сведений о принадлежности умершей ФИО1 указанного в завещании садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и включении данного недвижимого имущества в состав наследства, не имеется.

Более того, из выписки ЕГРН от 20.12.2023 на имя правообладателя ФИО1 усматривается, что по состоянию на 09.04.2008 в состав принадлежащего ей на праве собственности объектов недвижимого имущества относился земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 179-180).

При этом по состоянию на момент смерти ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок, согласно выписки ЕГРН от 23.11.2023, в перечне объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности умершей, не значится (л.д. 176-178).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, из разъяснений п. 61 данного Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2014 составляет 74 839,82 руб.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору, после смерти заемщика ФИО1 с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества. 

При этом суд полагает необходимыми отметить, что наследник ФИО2 являлась правообладателем (обладала правом на наследование) садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, до момента прекращения права с даты государственной регистрации, 22.07.2021, на основании договора купли-продажи от 09.07.2021 (л.д. 180).

Из чего следует, что данный объект недвижимого имущества не входил в состав наследства умершей ФИО1, т.к. не принадлежал наследодателю на день его смерти, в связи с чем единственным наследником умершей ФИО1 является ответчица ФИО3, которой по условиям завещания завещано все имущество наследодателя.

При этом, на дату смерти ФИО1 согласно выписки ЕГРН, ей принадлежали на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, три земельных участка в 

<

адрес> (л.д. 176-178).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика ФИО3, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в размере 74 839,82 руб., из которых: сумма основного долга - 72 185,81 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2654,01 руб. – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2445,00 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2445,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2014 года в размере 74 839 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 2445,00 руб., а всего в сумме 77 284 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 82 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Голуб

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024