Мировой судья Кириченко О.П.

5-370/2020

12-1-60/2020

64MS0022-01-2020-002945-82

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, *** 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 07 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов он, около 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-2115 с регистрационным знаком №, в процессе движения задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство RENAULT DUSTER с регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО5, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ или Правил), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). 

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, мотивируя тем, что к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов у 

<

адрес>, не причастен. Он действительно в указанный период, управляя автомобилем ВАЗ-2115 с регистрационным знаком №, выезжал со двора 

<

адрес>. При этом двигаясь задним ходом, увидев, что создает помеху другому участнику дорожного движения - ФИО6, остановился, однако какого-либо столкновения с автомобилем RENAULT DUSTER с регистрационным знаком № не допускал. Именно эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель, указав, что столкновения не видел. Однако мировой судья принял данные показания, как доказательство его вины. Инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 очевидцами ДТП не являлись, в связи с чем их показания, как и рапорт никакой доказательной базы не несут. Имеющаяся царапина на бампере его автомобиля, которая появилась более 2 лет назад, намного меньше повреждений, имеющихся на RENAULT DUSTER. При этом в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической транспортно-трасологической экспертизы для определения давности их (повреждений) образования на его автомобиле, отказано. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, приводя в её обоснование изложенные доводы.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов он, около 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-2115 с регистрационным знаком №, в процессе движения задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство RENAULT DUSTER с регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО5, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чём уполномоченным должностным лицом и был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР № 759441 от 31 июля 2020 года (л.д. 3), содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом в нём отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правильно установлена судом первой инстанции и объективно подтверждается также:

- копией сведений о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП, от 31 июля 2020 года, содержащими информацию о наличии на них (транспортных средствах) повреждений (л.д. 5);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 31 июля 2020 года - двора 

<

адрес> (л.д. 6);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль RENAULT DUSTER во дворе 

<

адрес>, а выйдя на следующее утро в 09 часов на улицу, обнаружила на нём (автомобиле) повреждения. При этом, когда парковала свой автомобиль, спереди её стояла автомашина ВАЗ-2115 №, водитель которой проживает в её подъезде (л.д. 9);

- копией рапорта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение по скрытому ДТП по адресу: 

<

адрес>. Прибыв с ФИО8 на место и опросив свидетелей по данному факту, на ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был собран административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 10);

- показаниями свидетелей инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о скрытом ДТП по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в тот же день в послеобеденное время по указанному адресу, были взяты показания у потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО1, после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен. При этом ему были разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов он, заезжая во двор домов №, № и 67 по 

<

адрес>, видел, как транспортное средство ВАЗ-2115 с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, справа от него, двигаясь задним ходом ему на пересечение остановилось рядом с припаркованным автомобилем RENAULT DUSTER с регистрационным знаком № Когда он припарковал свой автомобиль и вышел, то транспортного средства ВАЗ-2115 уже не было. 

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, которые положены в основу, как оспариваемого постановления, так и настоящего решения, составлены и оформлены согласно требованиям КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, а также свидетеля ФИО6, в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности не установлено и суду не представлено.

Доводы о том, что царапина на бампере автомобиля ВАЗ появилась более 2 лет назад, не ставят под сомнение установленные мировым судьёй обстоятельства, так как собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу, при этом ходатайство о назначении автотехнической транспортно-трасологической экспертизы было разрешено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как достоверно установлено, судом первой инстанции дана оценка не только представленным к рассмотрению материалам дела, но и доказательствам со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов ФИО1 выехал со двора 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2115 с регистрационным знаком № в село ФИО3 Балашовского района.

Таким образом, оценив приведённые выше доказательства, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. 

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 сделаны на основании требований ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Каких-либо оснований произвести переоценку доказательствам у суда второй инстанции не имеется.

Противоречий или неустранимых сомнений либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного решения, по делу допущено не было.

Указание в протоколе об административном правонарушении иной даты и времени его совершения, чем установлено мировым судьёй не могут повлиять на законность принятого решения, так как она они (дата и время) были установлены именно из показаний очевидцев ДТП, а сотрудники полиции ими не являются, теми лишь по факту был собран административный материал.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а поэтому является справедливым.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Прокудин