Дело №1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 29 декабря 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в комнате квартиры дома кошелек, из которого достал деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Е., которые положил в карман своей одежды, похитив их таким образом, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, существо которого ему понятно, полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое им, согласно исследованным материалам, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

У защитника, потерпевшей, согласноимеющегося заявления,государственного обвинителя, отсутствуют возражения против проведения судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и потерпевшего не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врача психиатра он не состоит, 

<

данные изъяты> детей и других лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб от жителей села в его адрес не поступало. В характеристике главы сельсовета по месту жительства указано, что жалоб со стороны жителей села в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 53-54, 59-60). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.37-38), ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения, в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом соразмерности назначаемого наказания обстоятельствам его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет достаточным для его исправления, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е. в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, признавшего заявленные требования в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Е. 10 000 рублей. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов