Копия.

Судья Туров С.Ю. Дело № 22-466/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н., 

защитника, по назначению суда, адвоката Кузьминых Н.Р.,

при секретаре Бобылевой Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кудрявцевой Е.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимая:

-25 ноября 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижения ребенком 14 лет;

-17 декабря 2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания по приговору от 25 ноября 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 ноября 2013 года и окончательно назначено 04 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно 26 марта 2018 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2018 года на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения детьми ФИО1 – ГТМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГКК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив доводы апелляционного представления, дополнений, выслушав участников процесса, защитника, не согласного с доводами апелляционного представления и дополнений, прокурора, поддержавшего доводы представления и дополнений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признала полностью.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кудрявцева Е.В. выражает несогласие с приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 января 2020 года ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, а ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, а именно в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах, полагает, что судом не может быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения. Кроме того, считает, что судом необоснованно применена ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку не принято во внимание то, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не учтено также ее поведение в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а именно то обстоятельство, что в отношении нее уже применялась отсрочка исполнения наказания, которая впоследствии была отменена и ФИО1 направлялась в места лишения свободы. Также обращает внимание на то, что ФИО1 состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: «пагубное употребление психостимуляторов», в соответствии с заключением эксперта №7105 от 18 ноября 2019 года у ФИО1 установлены рубцы на обеих верхних конечностях, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях, в соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №378 от 18 ноября 2019 года ФИО1 страдает наркологической зависимостью, вызванной употреблением нескольких наркотических средств, 1-2 стадия, кроме того, в соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в день совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Указывает, что ФИО1 является активным потребителем наркотических средств, несмотря на наличие двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых должна заниматься, выводов из своего поведения так и не сделала, вновь встала на путь совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кудрявцевой Е.В. адвокат Железняк А.Р. считает приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 января 2020 года соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ и отвечающим основным принципам уголовного судопроизводства – законности, справедливости и гуманизма. При этом обращает внимание на то, что на момент вынесения приговора осужденная ФИО1 одна воспитывает двоих малолетних детей, одному из которых нет еще и года; совершила преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести; ранее наказание в местах лишения свободы отбывала, но не по приговору, а в следствии отмены отсрочки приговора в связи со своим поведением, на тот момент у нее был один ребенок. По его мнению, в настоящее время отношение ФИО1 к жизни и семейное положение коренным образом изменилось, о чем она доказала в ходе суда. Кроме того, отмечает, что апелляционное представление подано с нарушением положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, дополнений, возражений, выслушав выступления сторон, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, дополнений, защитника, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам возражений защитника Железняка А.Р. апелляционное представление подано в соответствии с требованиями ст. 389.4 УПК РФ. Приговор в отношении ФИО1 вынесен 16 января 2020 года, апелляционное представление подано 27 января 2020 года. Необходимо отметить, что 26 января 2020 года является выходным, не рабочим днем, поэтому последним днем подачи апелляционного представления является 27 января 2020 года.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимая, воспользовавшись услугами адвоката, согласилась с таким порядком, поддержала ранее заявленное ходатайство. Вину признала в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии, ее действиям дана правильная правовая оценка.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с законом.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оформленная в виде протокола объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких, инвалидность отца.

Других смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, в действиях осужденной ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденной.

Срок и размер наказания определен с учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, согласно приговору суд назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, сославшись на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и п. 8 Постановления Пленума от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно указанных правил, содержащихся в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, вне зависимости от пола, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Колония-поселение данной категории может быть назначена только в случае, если ранее они лишение свободы не отбывали.

Согласно данному пункту лицам, вне зависимости от пола, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Колония-поселение данной категории может быть назначена только в случае, если ранее они лишение свободы не отбывали.

Поскольку ФИО1 ранее лишение свободы в исправительной колонии общего режима отбывала, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы по настоящему приговору, необходимо ей определить в виде колонии общего режима. 

В указанной части доводы апелляционного представления, дополнений подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054 и 2055, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно закону основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, и к такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом осужденном, его поведении после содеянного и в период отбывания наказания, а также на основании других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления.

Применяя в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ, суд мотивировал принятое решение, указав, по каким основаниям при отсутствии ограничений, указанных ч.1 ст.82 УК РФ, возможно отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Суд пришел к такому убеждению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой степени тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, которая судима, освобождена на неотбытый срок условно-досрочно, который отбыла, с 2013 года состоит на учете в РКНД, вину в содеянном признала и раскаялась, обязалась исправиться, с учетом условий жизни ФИО1, которая разведена, одна воспитывает двоих малолетних детей 08.06.2011г.р. и 25.06.2019г.р., родительских прав не лишена, сведений об уклонении от исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию детей не представлено, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, обязалась исправиться и надлежащим образом воспитывать и содержать малолетних детей. С учетом представленных сведений, суд убедился в возможности исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием и содержанием своих детей.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления и дополнений к нему о необоснованности применения ч. 1 ст. 82 УК РФ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 января 2020 года, в отношении ФИО1, - изменить. Считать назначенной для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор суда, - оставить без изменения.

Апелляционное представление и дополнениям к нему помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кудрявцевой Е.В., - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :