РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамозян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 167 111 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2016 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2016 года сторонами был заключен договор 

<

***>, во исполнение которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 185 314 рублей, из которых 153 000 рублей – сумма к выдаче, 32 314 рублей – оплата страховой премии за добровольное страхование, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 28,8% годовых, на срок по 13.12.2020 года. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами (размер ежемесячного аннуитетного платежа – 6 602,45 рублей, а с 13.06.2018 года – 5413,61 рублей) надлежащим образом не выполнял, допуская просрочку в оплате. Ответственность за нарушение заемщиком своих обязательств предусмотрена п.1 раздела III Общих условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. В период с 10.09.2018 по 13.12.2020 года ФИО1 не исполнил свою обязанность по оплате процентов в общей сумме 39 034,06 рублей за пользование кредитом, чем причинил Банку убытки в указанном размере. 10.09.2018 года Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 10.10.2018 года. Однако данное требование ответчиком добровольно не удовлетворено. 

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 15.01.2021 года составила 167 111 рублей, из которых: 116 050,99 рублей – основной долг, 10 885,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 034,06 рублей – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о погашении задолженности по кредиту, 904,72 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей - комиссии за направление смс извещений по кредиту. Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 4 542,22 рублей, уплаченную при обращении в суд. При этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 также не явился по вызову суда, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о судебном разбирательстве без его участия, о чем 12.03.2021 года посредством обращения в общественную приемную Волгодонского районного суда предоставил соответствующее заявление. При этом ответчик указал, что в настоящее время он ведет подготовку документов для обращения в арбитражный суд на предмет признания его банкротом. Однако ни контр расчета спорной задолженности, ни письменных возражений относительно требований истца ФИО1 суду не предоставил. Руководствуясь ч.5 ст.1678 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что 13 декабря 2016 года между Банком и ФИО1, на согласованных сторонами условиях, был заключен договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 185 314 рублей под 28,8% годовых на срок 48 месяцев (плановая дата погашения – 13.12.2020 года).

Обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выдав ответчику наличными сумму кредита – 153 000 рублей, а также перечислив 32 314 рублей на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии по договору добровольного личного страхования, что подтверждается выпиской по счету и согласуется с заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. 

По условиям названного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, до 13-го числа, равными платежами по 6 602,45 рублей (последний платеж – 6 531,09 рублей). Кроме того, ответчик обязался ежемесячно оплачивать дополнительную услугу «СМС-пакет», стоимостью 59 рублей в месяц. 

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности по ежемесячному погашению кредита подтверждаются выпиской по его счету и не оспариваются самим ответчиком. Материалы дела свидетельствуют о том, что последний платеж по кредиту ответчик произвел 13.05.2018 года. 

В установленный договором срок – 13.12.2020 года ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

06.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-709/2019-4 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 13.12.2016 года за период с 13.06.2018 по 15.03.2019 года в размере 167 111 рублей. 

Однако определением мирового судьи от 14.06.2019 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 не предоставил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору со своей стороны ФИО1 не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2021 года в сумме 167 111 рублей, из которых: 116 050,99 рублей – основной долг, 10 885,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 034,06 рублей – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о погашении задолженности по кредиту, 904,72 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей - комиссии за направление смс-извещений по кредиту, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2016 года по состоянию на 15.01.2021 года - 167 111 рублей;

- государственную пошлину – 4 542,22 рублей, 

Всего – 171 653,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 года.