ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 09.07.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О., 

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут у ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, ФИО1 около 14 часов 55 минут, находясь по 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым не имея права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе проверки документов на право управления транспортным средством у сотрудников ОГИБДД 

<

адрес> возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, невнятной речи, резкого изменения окраски кожных покровов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ 0081, показания прибора составили 0, 81 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил. 

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность последнего в совершении преступления установлена следующими доказательствами: 

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.53-56) о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> его признали виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Через 2 недели после суда он сдал свидетельство на право управления транспортным средством в ОГИБДД. У него в собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировать в РЭГ ОГИБДД не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находясь по адресу: 

<

адрес> выпил около 200 грамм водки. Через некоторое время около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой в 

<

адрес>, сел за руль, завел двигатель, выгнал автомашину из двора, после чего около 14 часов 55 минут того же дня вместе со своей супругой ФИО12 и детьми отъехал от дома и поехал в направлении выезда из 

<

адрес>. Он проехал несколько метров, навстречу ему ехали сотрудники ГИБДД на патрульной автомашине. Они остановились, сотрудник вышел из автомашины и попросил его остановиться. Он остановил автомашину. Сотрудник попросил его предоставить документы. Он достал документы, после чего сотрудники поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил его освидетельствоваться на состояние опьянения. Он согласился. Он прошел исследование с применением технического средства, которое показало наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, также в ходе осмотра места происшествия была изъята его автомашина 

<

данные изъяты> и помещена на штрафстоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, признает, в содеянном раскаивается.

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, данными в ходе следствия (показания аналогичны, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.40-42, 47-49) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они несли дежурство в составе экипажа в целях профилактики и выявления правонарушений и преступлений в сфере ПДД. Около 15 часов они проезжали на патрульной автомашине по 

<

адрес> и недалеко от 

<

адрес> указанной улицы увидели автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которая направлялась в их сторону, водитель автомашины находился за рулем автомашины не пристегнутым ремнем безопасности. Водителем оказался ФИО1. При проверке в базе ФИС (федеральная информационная система) «ГИБДД - М» МВД России, оказалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Также в ходе разговора они поняли, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта пахло алкоголем, была неустойчивая поза, невнятная речь. В отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания прибора показали 0,81 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 признался, что действительно употребил спиртное, с показаниями согласился, подписал все необходимые документы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.43-44) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее муж ФИО1, выпил немного спиртного, после чего около 14 часов 45 минут собрался ехать домой, завел автомашину, выехал из двора дома и около 14 часов 55 минут они поехали. Когда проехали несколько метров их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. В ходе разговора сотрудники, видимо, поняли, что Иннокентий находится в состоянии алкогольного опьянения и попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянения. Иннокентий согласился. Результат показал, что Иннокентий находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и изъяли автомашину.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО1 преступления: 

- рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД 

<

адрес> ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в 

<

адрес>, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Согласно БД ФКС ГИБДД 

<

адрес> ФИО1 лишен права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев. На основании вышеуказанного в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка проезжей части автодороги, расположенный в 20-ти метрах от 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.12-15);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ 0081. Показания прибора составляют 0,81 мг/л (л.д.16);

- бумажный носитель проведения теста на приборе "Alkotest 6810", согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,81 мг/л (л.д.17);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.18);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.28-30);

- протокол просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Запись соответствует оглашенным показаниям подсудимого и свидетелей (л.д.35-38);

- копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.72-74).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- требование ИЦ МВД РБ, ранее не судим (л.д.70); 

- ответы из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «Заиграевская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», 

<

данные изъяты> (л.д.80,81,82); 

- 

<

данные изъяты> характеристика от УУП ОМВД России по 

<

адрес> о том, что жалоб со стороны соседей, жителей 

<

адрес> и администрации МО СП «

<

адрес>» не поступало, в настоящее время нигде не работает, проживает на временные заработки (л.д.85);

- 

<

данные изъяты> (л.д.86-87);

- 

<

данные изъяты> (л.д.89);

- 

<

данные изъяты> (л.д.91);

- 

<

данные изъяты> (л.д.92).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО17, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с оглашенными показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что не судим, 

<

данные изъяты>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента, о чем вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. 

Вместе с тем, с учетом материального положения осуждаемого, наличия у него на иждивении 3-х детей и что является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным не возлагать на него возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью освидетельствования - уничтожить как не представляющий материальной ценности и не истребованный стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин