Мотивированное 

решение

 составлено 12 июля 2023 года 

Дело № 2-364/2023 (ранее № 2-2565/2022) 

УИД 76RS0023-01-2022-003295-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктория», ФИО2, ООО «ОптимаАвто», ООО «Флотилия 7А», ООО «Филберт», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об освобождении имущества от ареста и запретов на регистрационные действия, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в декабре 2022 года обратился в суд с иском к ООО «Виктория», ФИО2 об освобождении имущества от ареста и запретов на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указано о том, что 09.07.2022 по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец ФИО1 приобрел у ООО «Виктория» (г.Нижний Новгород) подержанный автомобиль марки Мицубиси Лансер (Mitsubishi Lancer) черного цвета, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года изготовления. Приобретение указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также актом приема-передачи автомобиля от 09.07.2022, счетом-фактурой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2022. 

В установленный законом 10-дневный срок истец ФИО1 обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. 

Данная информация стала для истца неожиданностью, поскольку автомобиль приобретался в автосалоне, что, по мнению истца, гарантировало чистоту сделки. 

Кроме того, согласно п.4.5 Договора «при передаче автомобиля Продавец обязуется передать Автомобиль свободным от прав третьих лиц». 

В последующем истцу стало известно, что Судебным приставом-исполнителем Калачевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства (в отношении должника ФИО2). 

Истец обращался к Ответчику (ООО «Виктория») с просьбой урегулировать данный вопрос, на что получил ответ, что истцу необходимо обратиться в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета, и что не должно вызвать проблем. 

Через Госуслуги истцом было написано соответствующее заявление, которое, согласно ответу Калачевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области от 19.09.2022, было передано должностному лицу ССП для принятия процессуального решения. 04.10.2022 в адрес истца поступил ответ от судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, согласно которому истцу было предложено обратиться в судебный орган для снятия запрета с автотранспортного средства. 

Истец считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества. Как следует из Договора купли-продажи, информация о наличии запрета на 

регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствовала. Поскольку истец является добросовестным приобретателем - собственником автомобиля и истец должником ни по какому исполнительному производству не является, то запрет на регистрационные действия принадлежащего истцу имущества нарушает его права на владение, пользование и распоряжение имуществом. 

Истец просит освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки Мицубиси Лансер (Mitsubishi Lancer) черного цвета, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, наложенных Калачевским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области.

К участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены: собственник автомобиля по договору купли-продажи с продавцом ФИО2 - ООО "ОптимаАвто", а также взыскатели по исполнительному производству, согласно представленным ГУФССП по Волгоградской области сведениям ООО "Флотилия 7А", ООО "Филберт", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО (изменено процессуальное положение с третьих лиц). 

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Калачевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 лично в итоговом судебном заседании не участвовал. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, а также представлял письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; иск поддерживает в полном объеме (л.д.113). 

Ответчик ООО «Виктория» (г.Нижний Новгород) представил письменные возражения на иск в части привлечения его по делу в качестве ответчика, с пояснениями о том, что 29.05.2021 ООО "ОптимаАвто" приобрело у ФИО2 автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, 2005 года выпуска по цене 160 000 руб. 

По общим условиям договора комиссии от 01.10.2021 №0212-011021/0001 и договора комиссии от 17.11.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ОптимаАвто" передало указанный автомобиль для дальнейшей продажи в ООО "Виктория". 

Таким образом, ООО "Виктория" действовало в качестве комиссионера от своего имени, которому ООО "ОптимаАвто" поручило совершить сделку по продаже указанного автомобиля.

На момент продажи транспортного средства в ООО "ОптимаАвто" и передачи автомобиля в ООО "Виктория" для последующей продажи, транспортное средство не было обременено правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения ООО "ОптимаАвто" и на момент его передачи в ООО "Виктория" до настоящего времени не состояло и не состоит.

Согласно сведениям официального сервиса "Проверка автомобиля" на сайте ГИБДД первоначальное ограничение на автомобиль возникло только 27.05.2022, то есть после продажи данного автомобиля в ООО "ОптимаАвто" и его передачи по договору комиссии в ООО "Виктория" для последующей перепродажи.

Таким образом, поскольку автомобиль был приобретен ООО "ОптимаАвто" у ФИО2 на возмездной основе до наложения ограничений, о которых на момент продажи ООО "ОптимаАвто" на знало и не могло знать, то у ООО "ОптимаАвто" возникло право на освобождение имущества от ареста, как у первоначального приобретателя, а поскольку автомобиль был реализован на возмездной основе ФИО1, такое право возникает у каждого последующего приобретателя.

ООО «Виктория» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а требования, заявленные в исковом заявлении в отношении ООО «Виктория» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Виктория», действуя в рамках договора комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021 в лице ООО «ОптимаАвто» осуществило продажу автомобиля от своего имени. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ответчик ООО «Виктория» считает, что в настоящем деле в качестве ответчиков должны выступать ФИО2 и взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на автомобиль.

Ответчик ФИО2, зарегистрированная согласно адресной справке на л.д.55об. по месту жительства в в/ч п.Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание лично или в лице представителя не явилась и не представила возражений на иск, пояснений, мнения по иску. Процессуальных ходатайств не заявила.

Ответчики ООО "ОптимаАвто", ООО "Флотилия 7А", ООО "Филберт", третьи лица Калачевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в лице своих представителей в судебное заседание не явились. Возражений на иск, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств по делу не заявили. От ГУФССП России по Волгоградской области представлены сведения по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

Ответчики ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствии лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, пояснения истца, письменные пояснения ответчика ООО «Виктория», исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению по их существу. 

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленным органом ГИБДД УМВД России по ЯО сведениям автомобиль Mitsubishi Lancer, 1.6, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 11.08.2018 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2, как за собственником автомобиля, что и позволило службе судебных приставов по месту жительства данного должника по исполнительным производствам применить меры принудительного характера в отношении указанного автомобиля с мая 2022 года (л.д.108). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29.05.2021 между продавцом ФИО2 и покупателем ООО «ОптимаАвто» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Lancer, 1.6, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиль по договору был передан в собственность ответчику ООО «ОптимаАвто».

В соответствии с п. 1.3. договора продавец гарантирует, что автомобиль не имеет обременений, автомобиль не находится в залоге и не обременен иным образом правами третьих лиц, в отношении автомобиля не имеется притязаний со стороны третьих лиц (л.д.21-22).

В соответствии с п.3.4. договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. 

Акт приема передачи автомобиля с пробегом к договору купли продажи подписан 29.05.2021 (л.д.23).

Таким образом, указанный автомобиль с 29.05.2021 перестал принадлежать ответчику ФИО2 – должнику по исполнительным производствам, самое раннее из которых возбуждено 26.05.2022 в Калачевском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области (л.д.108), согласно представленным сведениям. 

После этого, 17.11.2021 между комитентом ООО «ОптимаАвто» и комиссионером ООО «Виктория» заключен договор комиссии, согласно которому комитент передал, а комиссионер принял транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Lancer, 1.6, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для дальнейшей реализации транспортного средства.

В соответствии с п. 1.4. общих условий комиссии №05-0212-011021/0001 от 01.10.2021, право собственности на ТС прекращается у Комитента с момента поступления Комиссионеру от покупателя денежной суммы в размере, определенном в приложенных к настоящему договору и подписания договора купли-продажи ТС с покупателем. Внесение изменений в регистрационные данные о транспортном средстве производится новым собственником ТС в соответствии с действующим законодательством.

После этого, 09.07.2022 истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Виктория» автомобиль Mitsubishi Lancer, 1.6, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2022 (л.д.18-19), актом приема-передачи автомобиля от 09.07.2022 (л.д.20), универсальным передаточным документом счет-фактура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2022 (л.д.27).

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Согласно п.1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, а именно 09.07.2022 в полном объеме произвел оплату приобретенного транспортного средства, что не оспаривается ответчиком ООО «Виктория» и подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.20). 

Соответственно, собственником автомобиля с 09.07.2022 является ФИО1, по договору с иным лицом, не со ФИО2

При этом, при заключении договора купли-продажи истец, как покупатель действовал добросовестно и не мог знать о наличии в отношении приобретенного транспортного средства ареста и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Калачевским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области с мая 2022 года по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., которой, как изложено выше в настоящем решении суда, данный автомобиль не принадлежит с 29.05.2021, т.е. за год до наложения ареста и запретов на автомобиль. Иное по делу не усматривается. 

Суд принимает во внимание также доводы возражений ответчика ООО «Виктория» о том, что, поскольку автомобиль был приобретен ООО "ОптимаАвто" у ФИО2 на возмездной основе до наложения ограничений, о которых на момент продажи ООО "ОптимаАвто" не знало и не могло знать (их и не существовало), то у ООО "ОптимаАвто" как у первоначального приобретателя, а затем у ФИО1 поскольку автомобиль был реализован на возмездной основе ФИО1, то у него как у последующего приобретателя - возникло право на освобождение данного имущества от ареста и запретов, не относящихся к истцу как собственнику автомобиля. 

Согласно представленному в суд по настоящему делу реестру исполнительных производств в период с 26.05.2022 по 15.02.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено 20 исполнительных производств (л.д.108).

ФИО2 являлась предыдущим собственником автомобиля, сведения о которой имеются в ГИБДД, как изложено выше. 

По делу никем из участников не представлено никаких оснований для наложения арестов (запретов) на автомобиль по исполнительным производствам, ведущимся в отношении должника – прежнего собственника автомобиля. 

В соответствии с частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю. 

По делу представлены неопровергнутые и неоспоренные доказательства доводов истца о том, что он является собственником рассматриваемого по иску транспортного средства с 09.07.2022 и фактически владеет указанным автомобилем. Иное по делу не следует. 

Не имеют правового значения сведения о том, что в органах ГИБДД, и в паспорте ТС в качестве собственника автомобиля указан прежний собственник - ФИО2, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок купли-продажи и др. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами ГИБДД. Регистрация ТС не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности в соответствии со ст.ст. 130, 164 ГК РФ. Регистрация ТС позволяет пользоваться имуществом как средством передвижения, позволяет обеспечить безопасность дорожного движения. 

Таким образом, по делу следует, что арест (запреты) на автомобиль налагались не в отношении ФИО1, а в отношении должника ФИО2, не являющейся на период применения ареста (запретов) собственником автомобиля, как следует из представленных доказательств. 

ФИО1 не является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Калачевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения наложен запрет на регистрационные действия по принадлежащему не ей автомобилю.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

С учетом изложенного в совокупности, автомобиль по иску подлежит освобождению от ареста и запретов на совершение регистрационных действий, поскольку отсутствуют и не представлены участниками процесса в период судебного разбирательства доказательства принадлежности этого автомобиля должнику по исполнительному производству на момент принятия рассматриваемых ареста (запретов). Иное по итогу тщательного судебного разбирательства не доказано. Суд разрешает дело по представленным доказательствам. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить: 

Освободить принадлежащий истцу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) автомобиль Мицубиси Лансер (Mitsubishi Lancer) черного цвета, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года изготовления, (в ГИБДД зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), от ареста и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Калачевским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова