Дело № 12-107/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года п.Емельяново 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семесько ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 24.01.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 8 месяцев. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 24.01.2019, мотивированной тем, он привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что суд счел неправомерным его бездействие по невнесению в реестр лицензий сведений об управлении МУП «Домоуправление» жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Данный вывод полагает ошибочным, поскольку бездействие со стороны директора МУП «Домоуправление» не происходило, МУП «Домоуправление» неоднократно обращалось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении сведений об управлении указанным многоквартирным домом в перечень домов, которым управляет МУП «Домоуправление», но дом в перечень включен не был. Судом не учтено, что в 2014-2016 годах управляющей и ресурсоснабжающей организацией в 

<

адрес> являлось ООО «УК Городок», которое впоследствии было реорганизовано путем выделения в различные организации - одна из которых ресурсоснабжающая, другая управляющая компания. Поскольку ООО «Городок» отказалось от осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в п.Кедровый, 30.12.2016 между ООО «УК Городок» (заказчик) и МУП «Домоуправление» (подрядчик) был подписан договор №2, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнять работы и оказывать услуги по содержанию многоквартирных домов, в числе которых 

<

адрес> в 

<

адрес>, а заказчик обязался их оплачивать. С 31.01.2017 по 22.08.2017 оплата по договору вносилась не вовремя, образовалась задолженность в сумме 1294482,19 рубля. МУП «Домоуправление» осуществляло деятельность не в рамках договора управления МКД, а в рамках договора возмездного оказания услуг между ним и ООО «УК Городок», которое отказалось от исполнения обязательств по договорам управления МКД, при подготовке домов к отопительному сезону могла возникнуть чрезвычайная ситуация, с целью предотвращения которой МУП «Домоуправление» решением КЧС было поручено осуществлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу ТБО. Иных управляющих компаний в п.Кедровый нет, проведение торгов по выбору управляющей компании является длительной процедурой. МУП «Домоуправление» не являлось управляющей компанией, управление вправе было осуществлять ООО «УК Городок», в реестре лицензий и имелись сведения об управлении домами в п.Кедровый ООО «УК Городок». Между ООО «Городок» и МУП «Домоуправление» на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края имеется спор о взыскании с МУП «Домоуправление» денежных средств, причитающихся ООО «УК Городок», как управляющей компании, и взыскании с ООО «УК Городок» в пользу ООО «Домоуправление денежных средств за оказанные услуги. ООО «УК Городок» признано банкротом, открыта процедура временного управления. В 

<

адрес> проводились общие собрания собственников в многоквартирных домах, избирали управляющую компанию. Руководителем ООО «Домоуправление» являлся ФИО2, в период его болезни с 23.12.2016 по 10.03.2017 управление осуществляла ФИО4 Поскольку директор МУП «Домоуправление» не мог осуществлять руководящие функции, объяснить причины, по которым в платежных документах в платежных реквизитах указано МУП «Домоуправление» и расчетный счет, принадлежащий ООО «УК Городок», в настоящее время невозможно. Общие собрания по выбору управляющей компании проводились не во всех домах, протоколом комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций было МУП «Домоуправление» было рекомендовано приступить к обслуживанию домов для подготовки к отопительному сезону. Деятельность по содержанию и ремонту общего имущества собственников и подготовке домов к отопительному сезону осуществлялось на основании распоряжения комиссии по чрезвычайным ситуациям в п.Кедровый, в связи с чем, по его мнению, состав административного правонарушения отсутствует. Денежные средства за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД не принадлежали МУП «Домоуправление». За коммунальные услуги МУП «Домоуправление» денежные средства не получало, т.к. они вносились напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации. МУП «Домоуправление» не имеет возможности и оснований для исполнения предписаний по возвращению денежных средств собственниками жилых помещений. МУП «Домоуправление» неоднократно обращалось в Службу строительного надзора и жилищного контроля для внесения изменений в реестр лицензий, но по формальным основаниям данные изменения временно не вносились. На момент вынесения оспариваемого постановления он (ФИО1) не являлся директором МУП «Домоуправление». Полагает, что в его действиях не состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 ст.8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4,1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте б части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно п.В ч.1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в МКД (п.2 Правил от 15.05.2013 №416). Управление осуществляется в отношении каждого многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления (п. 3 Правил от 15.05.2013 №416).

Согласно частям 1 и 2 ст.196 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании ч.ч.1,2,3,4 ст.198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет. лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.3 ст.200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В соответствии с п.п.А,Б п.3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе, размещение лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Действующее законодательство предусматривает возможность внесения изменений и дополнений в реестр домов, которые обслуживает конкретная управляющая компания.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнении требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта РФ, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В судебном заседании установлено, что МУП «Домоуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Согласно данным реестра лицензий Красноярского края, размещенным на официальном сайте Службы www.krasnadzor.ru сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включены в перечень многоквартирных домов (МКД), деятельность по управлению которым осуществляет МУП «Домоуправление», ранее сведения о МКД были включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществлял (с 24.04.2015 по 15.05.2017) ООО «УК «Городок». В ходе проведения Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой проверки установлено, что МУП «Домоуправление» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом (МКД) с января 2017 года, что подтверждается предоставленными платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения собственнику помещения 

<

данные изъяты> в МКД МУП «Домоуправление» в рамках проведенной проверки. Таким образом, действия МУП «Домоуправление» свидетельствуют об осуществлении деятельности по управлению МКД с нарушением правил управления многоквартирными домами, установленных статьей 161 ЖК РФ, порядка осуществления деятельности по управлению домами, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, требований к порядку размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, предусмотренных ст.198 ЖК РФ и является нарушением лицензионных требований. В связи с чем Службой выдано предписание от 17.01.2018 №5098-лп. В ходе ранее проведенной проверки исполнения предписания от 17.01.2018 № 5098-лп установлено, что МУП «Домоуправление» в установленные сроки не устранило нарушение, а именно: МУП «Домоуправление» представило в Службу возражения, в которых пояснило, что выставление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг осуществлялось МУП «Домоуправление» в рамках договорных правоотношений с ООО «УК «Городок» по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и работы по содержанию многоквартирного дома. Рассмотрев представленные материалы, Служба пришла к выводу, что МУП «Домоуправление» незаконно формировало и выставляло платежные документы в части начисления платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД по горячей, холодной воде, платы за содержание жилого помещения за период с января по апрель 2017 года, поскольку в соответствии со ст.198 ЖК РФ в реестре лицензий Красноярского края деятельность по управлению данным МКД с 24.04.2015 по 15.05.2017 осуществляло ООО «УК «Городок», в связи с чем Службой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №1402-лп со сроком исполнения 01.10.2018. Документы по исполнению предписания от 18.06.2018 №1402-лп МУП «Домоуправление» в службу не представлены, предписание не исполнено.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Домоуправление»; предписанием №-лп от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-лп от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой документарной проверки №-лп от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-лп; актом проверки от 18.06.2018№-лп; выпиской из ЕГРЮЛ; скрин-шотом с портала ГИС ЖКХ; выпиской из реестра лицензий субъекта РФ - 

<

адрес>; распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора МУП «Домоуправление» ФИО1 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Службой установлено, что согласно данным реестра лицензий 

<

адрес>, размещенному на официальном сайте Службы www,krasnadzor.ru деятельность по управлению МКД по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Городок», фактически с января 2017 года деятельность по управлению указанным МКД осуществляло МУП «Домоуправление», что подтверждается формированием и выставлением платежных документов в части выставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по горячей, холодной воде, паты за содержание жилого дома за период с января по апрель 2017 года. В связи с указанными нарушениями, МУП «Домоуправление» было выдано предписание об устранении указанных нарушений от 18.06.2018 №1402-лп в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период со дня вынесения предписания и до дня окончания срока его исполнения директором МУП «Домоуправление» являлся ФИО5. В связи с чем, ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была возложена на ФИО3 При этом, представленные сведения о том, что 11.01.2017, 13.02.2017, 09.03.2017, 27.04.2017 и.о. директора МУП «Домоуправление» обращался с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий 

<

адрес>, не свидетельствует о незаконности выданного предписания, поскольку фактически изменения в реестр внесены не были, напротив, подтверждает, что фактически МУП «Домоуправление» управление указанным многоквартирным домом уже осуществляло и продолжило осуществлять. Решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории 

<

адрес>, которым с 01.10.2017 выбран способ управления МКД новой управляющей компанией МУП «Домоуправление», было принято на заседании 25.07.2017, а согласно материалам дела нарушение, в целях устранения которого МУП «Домоуправление» было выдано предписание, допущено в период с января по апрель 2017 года, то есть до принятия данного решения. Представленный договор №2 от 30.12.2016 не опровергает тот факт, что МУП «Домоуправление» фактически осуществляло деятельность по управлению указанным МКД, учитывая, что, начиная с января 2017 года МУП «Домоуправление» обращалось в Службу строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> с заявлениями о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, в том числе, в отношении МКД по адресу: 

<

адрес>, указывая, что соответствующие договоры управления многоквартирными домами заключены. Таким образом, вопреки доводам жалобы, в установленный период с января по апрель 2017 года МУП «Домоуправление» осуществляло управление данным многоквартирным домом, а не выполняло подрядные работы по договору с иной управляющей компанией. 

Таким образом, установлено, что предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.06.2018 №1402-лп является законным, указанное предписание ФИО3, являвшего директором МУП «Домоуправление» на период вынесения постановления и наступления срока его исполнения, не исполнено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 24.01.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Семесько ФИО6 - оставить без изменения, жалобу Семесько ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова