Мировой судья Гулуа А.Л. Дело 12-458/2017 

5-339/2017/

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 27 ноября 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 20 /двадцати/ часов обязательных работ с отбыванием не более 4 /четырех/ часов в день, ссылаясь на то, что указанное постановление считает необоснованным и незаконным, просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1 приводит следующие доводы:

Считает, что по настоящему делу потерпевшими могут являться только дети, а не ФИО2, которая является их представителем.

Кроме того, считает, что он, ФИО1, исполняет обязанности по воспитанию детей, а именно: видится с детьми еженедельно, дети всем необходимым обеспечены, о материальных трудностях не заявляют. Представитель детей ФИО2 от натуральной помощи отказывается (дела 2-9376/16, 2-4192/17 ПГС)., и препятствуетего общению с детьми, и, поскольку он, ФИО1, своими действиями права других лиц не нарушил, считает, что потерпевшие по делу отсутствуют. 

Считает, что судом при вынесении вышеуказанного постановления не учтено его материальное положение, то, что он ухаживает за своим отцом-инвалидом 1 группы, а прекращение исполнения этой обязанности, по его мнению, будет являться грубым нарушением СК РФ, исполнение постановления приведёт к нарушению прав инвалида I группы его отца ФИО3, если не будет оказываться требуемый уход.Данному факту суд не дал правовую оценку.

Также постановлением суда установлено, что ФИО1 не выплачивает алименты с августа 2017 года на детей.Однако считает, что судом не учтено, что ФИО2 предоставила выписку из банка, где зафиксировано поступлениеденежных средств 02.09.2017г. и 04.10.2017г.

Также считает, что мировым судом не установлено в течении каких двух и более месяцев не производилась оплата.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что 04 сентября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района в его исковых требованиях к ФИО2 об изменении размера алиментов, установленных судом и об освобождении от уплаты алиментов, было отказано, однако он обжаловал данное решение суда.

Судья, исследовав доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает вышеуказанную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу суд второй инстанции пришел по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием не более 4-х часов в день за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным на основании решения Мирового судьи 186 судебного участка района Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к выплате алиментов в пользу В на содержание несовершеннолетних детей С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одного прожиточного минимума на ребенка ежемесячно (10373 рубля) на каждого ребенка, не выплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 422 439, 68 рублей.

совершении об административного правонарушения, предусмотренного 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 совершил Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается согласующимися друг с другом представленными в суд доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2017 года (л. д. 2-3),

-заявлением В о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ-л.д. 4,

-объяснениями ФИО1-л.д. 5, справкой о состоянии вклада В-л.д. 7-9,

- копией исполнительного листа, выданного на основании решения Мирового судьи 186 судебного участка района Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к выплате алиментов в пользу В на содержание несовершеннолетних детей С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одного прожиточного минимума на ребенка ежемесячно (10373 рубля) на каждого ребенка (л. д. 12-14),

постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП Россиипо Московской области от 06.05.2017 г. о возбуждении исполнительного производства вотношении ФИО1 (л. д. 15),

постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 30.06.2017 г. по 13.10.2017 г., на 13.10.2017 образовалась задолженность в размере 422 439, 68 рублей. (л. д. 6),

При этом в суд второй инстанции В представлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску А к В об изменении размера алиментов, установленных судом и освобождении от уплаты алиментов, которым в иске В отказано.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного правонарушениясуд второй инстанции расценивает как желание последнего уйти от административной ответственности.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, направлены на опровержение состоявшихся решений суда, в связи с чем суд второй инстанции считает их несостоятельными, расценивает как защитительную версию, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных по делу вышеперечисленных доказательств.

Ссылку ФИО1 на то, что потерпевшей по настоящему делу незаконно признана В, суд также считает несостоятельной, поскольку, алименты взысканы с ФИО1 в пользу В на содержание двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем в силу ст. 25.2 КоАП РФ последняя законно признана потерпевшей по настоящему делу.

Остальные доводы жалобы, направленные на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана правильная квалификация содеянного, наказание ФИО1 назначено с учетом личности, отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либоизменение решения судом второй инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Д. Гуськова