№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Коробкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку – ФИО7 в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное с ФИО7 Во время распития спиртного между ФИО2 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, умышленно с целью убийства ФИО7, нанес последнему не менее 12 ударов руками и ногами по голове, телу, конечностям, причинив, закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтек и ссадину грудной клетки слева, полные разгибательные переломы V-VIII ребер слева по границе хрящевой и костной частей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, кровоподтек и ссадину правой лобно-теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественные (4) кровоподтеки в щечных областях справа и слева, три кровоподтека шеи, кровоподтек и ссадину левой дельтовидной области, разрыв слизистой верхней губы слева, множественные (5) ссадины правой нижней конечности, две ссадины правого плеча, не причинившие вреда здоровью, а также нанес один удар ножом в жизненно-важную часть тела человека - шею, причинив, одиночное колото-резанное ранение шеи слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций шеи, твердой мозговой оболочки позвоночного канала, мягкой оболочки ствола головного мозга, связок атлантоаксиального сустава слева, языка, стенки гортани слева с кровоизлиянием по ходу раневого канала, которые составляют единую острую травму шеи, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, приведшей к смерти ФИО7 на месте происшествия в период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от аспирации кровью, осложнившей течение острой травмы шеи в виде одиночного колото-резаного ранения с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное с ФИО7 Во время распития спиртного на почве личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой они повредили стол. Затем они перестали драться и продолжили распивать спиртное. Что произошло дальше, не помнит. Очнулся в кухне квартиры, ФИО7 лежал в коридоре без сознания, он стал делать ФИО7 искусственное дыхание. Когда отошел от ФИО7 заметил кровь на руках. В этот момент он позвонил ФИО8 и попросил вызвать скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО7

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что они не соответствуют действительности.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого № следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное с ФИО7 Во время распития спиртного ФИО7 стал его оскорблять, он решил уйти, однако ФИО7 набросился на него и стал наносить ему удары руками по лицу, укусил его за палец левой кисти, правый локоть, в области ключицы, а также попытался укусить его за шею. В ответ он стал наносить удары ФИО7. Во время драки они сломали стол, с которого упал нож. Когда ФИО7 попытался укусить его за горло, он испугался, схватил рукой нож, который лежал на полу и нанес тому удар ножом в шею. 

Оглашенные показания, содержащиеся в №, подсудимый подтвердил, пояснил, что они соответствуют действительности. В судебном заседании дал аналогичные показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 

<

данные изъяты> от Свидетель №1 ей стало известно, что у ФИО7 дома что-то случилось, она сразу направилась к нему домой. Зайдя в квартиру ФИО7, она увидела беспорядок в прихожей, на полу в коридоре лежал ФИО7, на кухне сидел ФИО2 Прибывший фельдшер констатировал смерть ФИО7

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ей позвонили и сообщили, что ФИО7 лежит дома в крови. Она позвонила Свидетель №1 и попросила сходить и выяснить, что произошло.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечером ей позвонила ФИО8, которая сообщила, что ФИО2 попросил вызвать её скорую помощь, также она сообщила, что с ФИО7 что-то случилось. Затем она позвонила Потерпевший №1, которой сообщила о полученной информации. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО7 мертв. 

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Свидетель №3 позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО7 весь в крови. Она и Свидетель №3 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где на полу в крови лежал ФИО7

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, ему стало известно, что ФИО7 по месту жительства лежит в крови. Он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где на полу лежал ФИО7 На кухне в состоянии алкогольного опьянения сидел ФИО2, который сообщил, что во время распития спиртного он (ФИО2) и ФИО7 стали бороться, в результате чего последний упал. Затем пришли врачи, которые констатировали смерть ФИО7

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО21., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО7 лежит на полу своей квартиры весь в крови. Придя в квартиру к ФИО7, он увидел, что труп последнего лежит лицом вниз на полу, руки вытянуты вдоль туловища ладонями вверх. Вокруг головы ФИО7 на полу был ровный след крови, который не был нарушен по краям. На кухне находился ФИО2, который сообщил, что он и ФИО7 боролись, во время борьбы последний ударился головой об косяк, после чего осуществил ФИО7 реанимационные действия. Он не поверил словам ФИО2, поскольку след крови вокруг головы ФИО7 не был нарушен.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО22 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где на полу в крови лежал труп ФИО7 Также в квартире находился ФИО2, который сообщил, что он (ФИО2) боролся с ФИО7, в результате чего последний упал и ударился головой. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Заключением экспертизы 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением экспертизы (№), согласно которому при экспертизе трупа ФИО7 установлены следующие повреждения: 

одиночное колото-резаное ранение шеи слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций шеи, твердой мозговой оболочки позвоночного канала, мягкой оболочки ствола головного мозга, связок атлантоаксиального сустава слева, языка, стенки гортани слева с кровоизлиянием по ходу раневого канала, составляющие единую острую травму шеи, которая могла образоваться за 30 минут до момента наступления смерти от однократного воздействия клинка ножа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти, которая наступила от аспирации крови, осложнившей течение острой травмы шеи в виде одиночного колото-резанного ранения с повреждением внутренних органов;

кровоподтек и ссадина правой лобно-теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, множественные (4) кровоподтеки в щечных областях справа и слева, три кровоподтека шеи, кровоподтек и ссадина левой дельтовидной области, разрыв слизистой верхней губы слева, множественные (5) ссадины правой нижней конечности, две ссадины правого плеча, которые могли образоваться не менее чем от двенадцати воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, как вред здоровью не расцениваются;

закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек и ссадина грудной клетки слева, полные разгибательные переломы V-VIII ребер слева по границе хрящевой и костной частей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, составляющие единую тупую травму грудной клетки, которые могли образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

указанные повреждения могли образоваться не более чем за 3 часа до момента наступления смерти. 

Смерть ФИО7 могла наступить за 2 - 6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО2 о том, что он нанес ножевое ранение в шею потерпевшему, обороняясь, когда тот пытался укусить его, суд признает, не соответствующими действительности и даны с целью избежать уголовной ответственности или уменьшить свою роль в совершенном преступлении. Данные показания ФИО2 суд признает недостоверными, поскольку они не согласуются с обстоятельствами, установленными по делу. Потерпевший ФИО7 имел тяжелое заболевание, в соответствии с которым признан инвалидом 2 группы бессрочно. Согласно заключению экспертизы № (по трупу) у ФИО7 помимо одиночного колото-резаного ранения шеи слева, которое привело к смерти потерпевшего, обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью и не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться не менее чем от двенадцати ударов. Согласно заключению экспертизы № у ФИО2 обнаружены: ссадина на левой брови, ссадина на внутренней поверхности второй фаланги второго пальца левой кисти, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в средней трети наружной поверхности правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили и могли образоваться не менее чем от трех воздействий по механизму удара с трением. Из показаний ФИО11, который одним из первых обнаружил труп ФИО7, следует, что зайдя в квартиру он увидел, что труп ФИО7 лежал лицом вниз на полу, руки были вытянуты вдоль туловища, вокруг головы ФИО7 имелся след крови с ровными краями, который не был нарушен. Сопоставляя количество телесных повреждений, их тяжесть, механизм образования, места их расположения на потерпевшем и подсудимом, а также принимая во внимание, обстановку на месте происшествия – расположение труппа, нахождение следов крови и ножа, который был обнаружен в раковине, суд пришел к выводу, что в момент нанесения ФИО2 ножевого ранения в шею ФИО7, действия последнего, не представляли опасности для жизни и здоровья подсудимого. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а следовательно и не мог превысить её пределы, напротив действия ФИО2 носили целенаправленный характер, он действовал умышленно с целью причинения смерти ФИО7 на почве возникших личных неприязненных отношений, возникшие в ходе ссоры с ним из-за его противоправного поведения. 

Судом установлено, что в момент нанесения ножевого ранения и причинения потерпевшему смерти, подсудимый не находился в состоянии аффекта, а реализовывал возникший у него умысел на убийство. Характер действий и поведение подсудимого на месте совершения преступления свидетельствуют о том, что умысел был направлен именно на убийство. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими и предвидел причинение ФИО7 смерти, нанося ему удар ножом в шею. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры во время распития спиртного. 

Нанесение удара ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно-важную часть тела - шею, со значительной силой, о чем свидетельствуют повреждения в области шеи, явно свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, 

<

данные изъяты>, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было совершено без очевидцев, ФИО2 сообщил правоохранительным органам, что именно он нанес ножевое ранение, от которого наступила смерть потерпевшего и его показания суд использовал в качестве доказательств по делу; 

<

данные изъяты> признание вины; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; 

<

данные изъяты> оказание иной помощи погибшему непосредственно после совершения преступления, а именно, обратился за вызовом скорой помощи после совершения преступления; принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; 

<

данные изъяты>

Суд не признает смягчающими обстоятельствами:

- явку с повинной (№), поскольку она не соответствует п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после возбуждения уголовного дела и задержания подсудимого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в реанимационных мероприятиях, поскольку данные действия, с учетом обстановки на месте происшествия (расположения трупа, следов крови) не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, не установлена степень алкогольного опьянения и то каким образом данное обстоятельство повлияло на ФИО2 в момент совершения преступления. Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, личность виновного, у суда отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; его личность; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное, особо тяжкое преступление, против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление. 

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшей признал. 

Гражданский иск потерпевшей, заявленный на основании ст. 151, ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку вред был причинен умышленными, противоправными действиями ФИО2 

Судом установлено, что от умышленных действий ФИО2 наступила смерть ФИО7 В результате преждевременной смерти близкого человека, причинены нравственные страдания ФИО23 погибшего, в связи с чем, у Потерпевший №1 имеется право на компенсацию морального вреда.

Размер морального вреда суд определяет исходя из характера нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости.

Устанавливая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинивших нравственные страдания матери погибшего. Суд также учитывает поведение ФИО2 непосредственно после совершения преступления, а также индивидуальные особенности потерпевшей 

<

данные изъяты>

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом материального положения подсудимого 

<

данные изъяты> суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 1 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий