Дело № 2а-1456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 13 июня 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Подушкина О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по г.Калининграду обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, указав, что согласно данным, органа осуществляющего регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015 календарного года за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, транспортный налог на который, за период 2015 календарного года начислен в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговый орган уведомил ответчика о подлежащей уплате суммы налога, а затем выставил требование об уплате транспортного налога и пени. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако ответчик налог не уплатил. Мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В связи с подачей ответчиком возражений, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просили взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ИФНС №8 по г.Калининграду ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ФИО1 Гринчук П.Л. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 был арестован в рамках исполнительного производства и помещен на стоянку с целью его последующей реализации. В настоящее время место нахождение указанного автомобиля не известно. Поскольку указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1 в результате действий государственных служащих, полагал необоснованными требования об уплате за данный автомобиль налогов. Просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.Порядок исчисления налога определен в ст. 362 НК РФ, ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» ст.ст. 359

361 НК РФ, ст. 4, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» определены налоговая база и налоговые ставки.

Судом установлено, что в налоговом периоде 2015 календарного года за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ГИБДД. 

В связи с чем, учитывая приведенные вывшее нормы материального права, на ФИО1 возложена обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику сиротину В.Н. было отправлено по почте заказным письмом налоговое уведомление, на основании чего, у последнего возникла обязанность по уплате налога за 2015 год.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования МИ ФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за нарушение срока его уплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 ч. 2 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Как установлено судом, до истечения названного выше срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу. Такой судебный приказ был выдан мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В связи с подачей ответчиком возражений, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление в суд предъявлено МИ ФНС № – ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что первоначальное обращение налогового органа с заявлением о принудительном взыскании с должника задолженности по транспортному налогу, имело место в пределах установленного законом шестимесячного срока, суд полагает, что срок обращения налогового органа в суд по требованиям об уплате налога за указанные периоды времени, не пропущен.

Согласно данным ПК АИС ФССП России исполнительное производство № в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП Ленинградского района г.Калининграда не находится.

Доказательств тому, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № реализован в ходе исполнительных действий либо выбыл из владения ФИО1 в результате незаконных действий, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 как участник по исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вправе был участвовать в исполнительных действиях, при этом то обстоятельство, что в настоящее время ему не известно место нахождение указанного автомобиля, не является, по мнению суда, основанием для освобождения от обязанности по уплате налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду транспортный налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, и пени в сумме 42.34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018.

Судья О. В. Подушкин