2-615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 18 июля 2018 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Ярушиной И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и дополнительных расходов по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 129 950 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10500,00 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 326,28 рубля, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 211,40 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, морального вреда в размере 20000,00 рублей, неустойки в размере 112850,63 рубля,. начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 1484,87 руля за один день просрочки выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 1600,00 рублей, штрафа в размере 74243,84 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на 225 км а/д 

<

адрес>, произошло ДТП. ФИО2, управляя собственным ТС LADA KALINA гос. рег. знак №, совершил столкновение с ТС LADA 111730 гос. рег. знак № под управлением собственника ТС ФИО1. В результате ДТП виновником был признан ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. 

Ответчиком не была произведена страховая выплата.

В обоснование своих требований истец представил отчет независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 129950,00 рублей, стоимость услуги независимого эксперта составила 10500,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3 надлежаще извещенная о дате и времени и месте судебного заседания, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседание, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представителем ответчика ФИО4 на судебное заседание был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по тем основаниям, что истицей не был представлен поврежденный автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы по месту нахождения страховщика. Получив заявление от истицы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дважды направлял телеграмму приглашая истицу явиться на осмотр с поврежденным автомобилем. ФИО4 полагает, что оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется. Ответчик права истца не нарушал. Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной ФЗ №40 «Об ОСАГО» обязанности должен обратиться к страховщику за выплатой, представить поврежденное имущество на осмотр. Однако истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями в размер 18 000 руб. за составление экспертного заключения, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных требований. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированны фактически лишь невыплатой страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав, поэтому удовлетворению не подлежат. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы представителя, необходымые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора». В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа и неустойки ответчик ходатайствует о снижении размера в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ. В квитанции на оплату услуг эвакуатора не указана стоимость эвакуации за 1 км., нет уточнения количества километров, не указан точный адрес начальной точки эвакуации, следовательно расходы на эвакуатор не обоснованны. Сумма финансовой санкции не подлежит удовлетворению, так как сроки рассмотрения заявления не были нарушены – ответчиком направил первую телеграмму истцу в установленный законом срок. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на 225 км а/д 

<

адрес>, произошло ДТП. ФИО2, управляя собственным ТС LADA KALINA гос. рег. знак №, совершил столкновение с ТС LADA 111730 гос. рег. знак № под управлением собственника ТС ФИО1. В результате ДТП виновником был признан ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, куда относится и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Совместно с заявлением ответчику было направлено уведомление о том, что поврежденное ТС LADA 111730 гос. рег. знак № не имеет возможности участия в дорожном движении и представитель ПАО СК «Росгосстрах» был приглашен осмотреть поврежденное ТС LADA 111730 гос. рег. знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 4. 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г., вред имуществу подлежит возмещению пострадавшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. «Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. «При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в деле. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из представленного истцом заключения независимого эксперта ИП ФИО5 №-СБ от 24.04.2018г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составила 129950,00 рублей.

Суд признает экспертное заключение №-СБ от 24.04.2018г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку эксперт ФИО5 прошел профессиональную аттестацию экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников. Наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, его исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования, а также расчетах эксперта. Экспертное заключение №-СБ от 24.04.2018г. составлено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Перечень нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указан в экспертном заключении. 

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 129950,00 рублей.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта в размере 10500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №-СБ и договором №. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает, что расходы на оплату услуг эксперта должны быть взысканы в пользу истца в полном объеме, в размере 10500,00 рублей.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 326,28 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 211,40 рублей.

В соответствии с вопросом № 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку данные расходы были произведены истцом для реализации своего права на получение страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 326 руб. 28 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 211 руб. 40 коп.

Истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанцией и договором на эвакуацию.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

Суд, руководствуясь п. 36 ППВС № 58 от 26.12.2017г., взыскивает с ответчика расходы на эвакуацию ТС в полном объеме в размере 7 500 руб.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести дл восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации. В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен после 01.09.2014 года, в данном случае подлежит применению двадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить невыплаченное страховое возмещение в течение 10 календарных дней, но ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 

При этом суд учитывает, что согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа в том случае если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об освобождении его от выплаты неустойки.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате было принято ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, последний день, предназначенный для выплаты страхового возмещения – 05.05.2018г. Письменный мотивированный отказ был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за один день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1484,87 рубля (148487,68 рубля х1% х 1 дн.).

Соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию ДД.ММ.ГГГГ года до дня вынесения решения суда составит: 1484,87 рубля. * 74 дня = 109880,38 рубля.

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 1 % в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 1484,87 рубля по день фактического исполнения решения суда, но не более 290119,62 рубля (400000,00 рублей – 109880,38 рубля) в силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер финансовой санкции будет равен 1600,00 рублей (400000,00 рублей х 0,05% х 8 дн.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 29.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая, вышеизложенное, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 29 декабря 2017 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании п. 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 29 декабря 2017 г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). 

Наглядный расчет взыскиваемых судом сумм в пользу потребителя (страхователя): 129 950 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю) + 10 500 руб. (расходы на оплату услуг эксперта) + 326 руб. 28 коп. (почтовые расходы) + 211 руб. 40 коп. (расходы на оплату услуг телеграфа) + 7 500 руб. (расходы на оплату услуг эвакуатора) = 148 487 руб. 68 коп. Таким образом, пятьдесят процентов от взыскиваемых сумм подлежащих возмещению истцу составят 74 243 руб. 84 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи и представления интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя)), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по подготовке и нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700,00 рублей. 

Суд взыскивает сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700,00 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 133 руб. 38 коп., от уплаты которой истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 129950,00 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10500,00 рублей, расходы на эвакуацию ТС в размере 7500,00 рублей, почтовые расходы в размере 326,28 рубля, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 211,40 рубля, неустойку в размере 109880,38 рубля, сумму финансовой санкции в размере 1600,00 рублей, штраф в размере 74243,84 рубля, 1000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1700,00 рублей – расходы за оформление доверенности.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета один процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет 1484,87 рубля в день, но не более 290119,62 рубля с учетом взысканной судом неустойки по настоящему решению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6133,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья . Юдин Ю.С.

.