Дело № 1-52/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., с участием помощника судьи Глушцовой К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Черняховского городского прокурора Деминой Ю.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО1 ФИО7, 

защитника – адвоката Вальтер Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 02 июня 2019 года в утреннее время, в период с 05 часов 42 минут по 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в припаркованном им на парковке, расположенной возле 

<

адрес>, автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого он являлся, на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, обнаружил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с надетым на нем силиконовым прозрачным чехлом и защитным стеклом, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имуществу принадлежащего Потерпевший №1 02 июня 2019 года в утреннее время, в период с 05 часов 42 минут по 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в припаркованном им на парковке, расположенной возле 

<

адрес>, автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого он являлся, продолжая осуществлять свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что собственник имущества и иные лица за его преступными действиями не наблюдают и никто не сможет ему воспрепятствовать, в связи с чем они носят тайный характер, взял рукой с заднего сидения автомобиля и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно;; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, с надетым на нем чехлом силиконовым стоимостью 700 рублей и защитным стеклом стоимостью 900 рублей, а также не представляющую ценности и стоимости для последнего сим-карТу оператора сотовой связи «Мегафон», с которыми с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 26600 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения является значительным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Вальтер Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде просит уголовное дело прекратить, так как телефон ему возвращен, извинения принесены.

Государственный обвинитель Демина Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, на предварительном следствии дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, потерпевшему похищенное имущество возвращено, стороны примирились.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО10 и отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ефременкова