Дело № 12-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 09 декабря 2019 года

Калужской области

Судья Боровского районного суда Калужской области Смолякова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № от 05 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению, 03 сентября 2019 года в 09 часов 37 минут 01 секунд по адресу: Балабаново, автодорога М-3 «Украина» 94 км. 200 м, водитель транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.1.3, п.10.1, п.10.2, п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения 60км/ч на 27 км/ч, осуществлял движение со скоростью 87 км/ч, ФИО1 назначено наказание в виде административное штрафа в размере 500 рублей.

Доказательств получения ФИО1 оспариваемого постановления в деле об административном правонарушении не имеется.

01 октября 2019 г. ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области принесена жалоба, она просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № от 05 сентября 2019 года в связи с тем, что транспортное средство марки № было продано по договору купли-продажи от 03.08.2019 г. ФИО2

Заверенные копии материала дела об административном правонарушении поступили из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области в суд 03 декабря 2019 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом телефонограммой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2019 года в 09 часов 37 минут 01 секунд по адресу: Балабаново, автодорога М-3 «Украина» 94 км. 200 м, водитель транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.1.3, п.10.1, п.10.2, п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения 60км/ч на 27 км/ч, осуществлял движение со скоростью 87 км/ч, ФИО1 назначено наказание в виде административное штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2019 года 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представила в суд незаверенные ксерокопии договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства от 03 августа 2019 года из которых следует, что автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № за 200 000 рублей продан ФИО2 

Учитывая, что предметом договоров является другой автомобиль, представленные ФИО1 ксерокопии договоров не позволяют сделать вывод о том, что она передала права на автомобиль и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Е,В. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья