Дело № 12-376/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

его защитника Котовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакиной Ю.В. от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 25 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятой газоразрядной лампы в доход государства. 

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2017 года в 16 часов 20 минут в г. Шумерля, на ул. Щербакова, 107 в нарушение п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения водитель ФИО1 управлял автомашиной «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком №, на передних фарах которой, предназначенных для работы с галогеновыми источниками света типа «Н», установлены газоразрядные лампы типа D, что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренному конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление незаконным, необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства, так как он не знал об установке на транспортном средстве фар с газоразрядными лампами, его автомобиль после приобретения был поставлен на учет после технического осмотра транспортного средства, из чего следует, что им было предоставлено на техосмотр транспортное средство, которое отвечает безопасности дорожного движения; мировым судьей надлежащая оценка заключению эксперта от 19.05.2017 г. АНО «ПЛСЭ» не дана. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу на постановление мирового судьи поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. ФИО1 уточнил, что на регистрационный учет автомобиль им был поставлен 20 апреля 2015 года. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 25 мая 2017 года законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 15 февраля 2017 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5, согласно которому на транспортном средстве «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 выявлены передние фары типа «Н» с установленными газоразрядными лампами типа D, под передним капотом обнаружено газоразрядное оборудование, то есть блоки розжига и провода, ведущие к ним от общей электросистемы автомобиля и от ламп; 

- протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2017 года, согласно которому обнаруженные блок розжига и газоразрядная ксеноновая лампа изъяты;

- заключением эксперта № от 19.05.2017 года, из которого следует, что представленная на исследование лампа является газоразрядной, относится к источникам света категории D; 

- показаниями эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО6, подтвердившего выводы экспертного заключения № от 19.05.2017 г.; 

- сообщением ООО «Сура-Моторс-Сервис» от 24.05.2017 г., согласно которому заводом-изготовителем установка на автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2008 г. выпуска, блок-фар, предназначенных для использования в них газоразрядных ламп не предусмотрена. 

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, они были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого им решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, которые объективно подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд настоящей инстанции считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на передних фарах его автомобиля «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком №, предназначенных для работы с галогеновыми источниками света типа «Н», были установлены газоразрядные лампы типа D, что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренному конструкцией транспортного средства. 

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал об установке на транспортном средстве фар с газоразрядными лампами, не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как водитель транспортного средства обязан был проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, однако данных действий не произвел.

Заключение эксперта ФИО6 от 19.05.2017 г. № и его пояснения в судебном заседании оценены мировым судьей в совокупности с другими исследованными доказательствами и им дана правильная оценка, с которой суд настоящей инстанции соглашается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировой судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущего судебного заседания, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено, и на основании внутреннего убеждения о достаточности и достоверности собранных доказательств мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья