№2-2842/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму займа, расходов по оплате госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просила взыскать с ответчика с учетом сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по пяти исполнительным листам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Подольским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ и по ст. 809 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день решения суда не исполнены, долг не возвращен, общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 188-189).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты> (л.д.6-9). 

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 136-137). 

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 171-175). 

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 16-18). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10-15). 

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 134-135). 

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 140-142). 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, на основании которого исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к свободному исполнительному производству №-СД (л.д. 79). 

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 138-139). 

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 на заявление ФИО1 остаток задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 165). 

Из объяснений истца следует, что решения суда до настоящего времени не исполнены. 

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому: 

Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ без учета взыскиваемой суммы по ИЛ ФС № составляет 

<

данные изъяты>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ИЛ ФС № (Исполнительное производство объединено)

Остаток долга составляет 

<

данные изъяты>.

За период с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 163-164).

Данный расчет ответчиком оспорен не был. 

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». 

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет процентов на сумму займа, согласно которому: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Общая сумма задолженности по ст. 809 ГК РФ составляет - 

<

данные изъяты> (л.д. 163-164)

Данный расчет ответчиком оспорен не был. 

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного уклонения ответчиком от возврата заемных денежных средств, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ чек-ордером Среднерусского банка № филиал №. (л.д. 5, 160,161). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд.Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>