Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 17 июня 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – Общество) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» (далее по тексту – Кредитор) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (далее по тексту – Договор). На сайте Кредитора ответчиком подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки Кредитором в адрес Заемщика направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, которые акцептованы ответчиком в соответствии с ч. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. В рамках Договора ответчиком поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении на предоставление транша. По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа в рамках лимита кредитования и уплатить проценты за пользование займом. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не осуществлял платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 913,53 рублей, которая включает себя: по траншу № в размере 2 518,09 рублей, из них 1 181,33 рублей – основной долг, 1 336,76 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 1 327,15 рублей, из них 735,77 рублей – основной долг, 591,38 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 1 049,34 рублей, из них 581,76 рублей – основной долг, 467,58 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 29 436,10 рублей, из них 14 900 рублей – основной долг, 2 499,46 рублей – срочные проценты, 12 036,64 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 29 667,47 рублей, из них 14 900 рублей – основной долг, 2 730,83 рублей – срочные проценты, 12 036,64 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 2 915,38 рублей, из них 1 467,83 рублей – основной долг, 267,80 рублей – срочные проценты, 1 179,75 рублей – просроченные проценты. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор уступил Обществу право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору в размере 66 913,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,41 рублей.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту регистрации (жительства): 

<

адрес>.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд без вручения ответчику в связи с неудачной попыткой вручения почтового отправления, истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. 

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа № путем направления ответчиком в адрес Кредитора заявления о предоставлении потребительского займа, в котором ФИО1 просила Кредитора заключить с ней договор потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа (далее – Общие условия) и индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – ИУ).

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством СМС на ее телефонный номер, указанный при подаче заявления на предоставление займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Заемщик, подавая заявление о предоставлении потребительского займа, подтверждает действительность и достоверность всех сведений и документов, предоставленных кредитору, присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ИУ лимит кредитования составляет 75 000 рублей. Сумма займа предоставляется Кредитором Заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 ИУ).

Согласно п. 4 ИУ процентная ставка составляет 193,717% годовых. К траншам, предоставляемым Кредитором Заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Заемщика о подписке на пакет Мокка и предоставлении траншей на виртуальную карту ответчику предоставлены транши №№ в сумме 4 620,04 рублей, 065038281 в сумме 735,77 рублей, 407008173 в сумме 581,76 рублей, 649394528 в сумме 1 467,83 рублей.

Из вышеуказанных заявл�����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????’�?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??�?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????????????�?�???�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????Љ?Й?Љ?Й?????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Заемщика о предоставлении транша по договору потребительского займа ответчику предоставлены транши № в сумме 14 900 рублей, № в сумме 14 900 рублей.

Из данных заявлений следует, что срок транша составляет 3 месяца, ставка транша – 193,000% годовых. Суммы траншей подлежат перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего зачисления на карту/на счет поставщика услуг/на счет телефонного номера, указанного клиентом в ходе оформления транша.

С Индивидуальными условиями, в том числе размером процентной ставки, суммой транша, сроком возврата займа, порядком начисления процентов ответчик при заключении Договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ею посредством SMS-кода простой электронной подписью, доказательств обратного не представлено. 

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

Получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, Кредитор полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Как сторона Договора ФИО1 с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращалась.

В случае неприемлемости условий Договора Заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела, предоставленная Кредитором информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

На основании п. 2.6 Общих условий, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить полученную сумму займа (в том числе любые транши) и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, и признает, что присоединяется к находящимся в ней индивидуальным условиям и общим условия.

Возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Общих условий).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 Общих условий в период пользования фактической суммой займа клиент уплачивает кредитору проценты за каждый день срока действия договора.

Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование займом.

Пунктом 6.1 ИУ определено, что погашение Заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные кредитором Заемщику в графике платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 13 ИУ установлено, что Кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по Договору. 

Согласно материалам дела ответчиком не подавалось Займодавцу письменного заявления до получения суммы займа о запрете уступки прав (требований) по данному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанным траншам в общем размере 66 913,53 рублей (№№, №, №, №, №, № № в Приложении № к этому Договору).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, у истца возникло право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по Договору.

Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1, вместе с тем обязательства по Договору ответчиком не выполнены.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 913,53 рублей, из которых по траншу № в размере 2 518,09 рублей, из них 1 181,33 рублей – основной долг, 1 336,76 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 1 327,15 рублей, из них 735,77 рублей – основной долг, 591,38 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 1 049,34 рублей, из них 581,76 рублей – основной долг, 467,58 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 29 436,10 рублей, из них 14 900 рублей – основной долг, 2 499,46 рублей – срочные проценты, 12 036,64 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 29 667,47 рублей, из них 14 900 рублей – основной долг, 2 730,83 рублей – срочные проценты, 12 036,64 рублей – просроченные проценты; по траншу № в размере 2 915,38 рублей, из них 1 467,83 рублей – основной долг, 267,80 рублей – срочные проценты, 1 179,75 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора, и полностью принимает его за основу при принятии решения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата требуемой суммы задолженности или её части. 

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов в сроки, установленные Договором, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 207,41 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 913 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 (две тысячи двести семь) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 20 июня 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________