УИД 61RS0008-01-2021-001724-42

Дело № 2-1586/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ярошенко А.В., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании наличия реестровой ошибки, о признании границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, о внесении изменений в сведения в ЕГРН о расположении границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратится, с учетом принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, измененного предмета иска к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании наличия реестровой ошибки, содержащейся в технической документации ГКН в координатах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, о внесении изменений в сведения в ЕГРН о расположении границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обосновании исковых требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, площадью 504 кв.м., кадастровый №.

При уточнении границ вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Максимальная ширина наложения составляет 5,43 метра, что не соответствует величине допустимой погрешности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Выявленные пересечения являются объективным препятствием для завершения процедуры выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Истец обращался с межевым планом в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу исправления местоположения границ земельного участка.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> данные о котором содержатся в ЕГРН.

В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что по результатам проведения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, данные о котором содержатся в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истца, как собственника земельного участка. Истец лишен возможности уточнить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с действующим земельным законодательством.

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признавая причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца ФИО1 и ФИО2, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, площадью 504 кв.м., кадастровый №.

При уточнении границ вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером установлено пересечение с земельным участком с 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сведения о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют. Максимальная ширина наложения составляет 5,43 метра, что не соответствует величине допустимой погрешности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> данные о котором содержатся в ЕГРН.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствуют устанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам строительного (реестрового и кадастрового) дела в отношении данного земельного участка, имеющимся в гражданском деле. Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют устанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам строительного (реестрового и кадастрового) дела в отношении данного земельного участка, имеющимся в гражданском деле.

Причиной выявленных несоответствий фактических границ и площади земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Образцовый», 111, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам является реестровая ошибка.

Точка 1ю границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по данным ЕГРН смещена относительно ее фактического расположения на местности, что является типичной ошибкой в графической части базы данных ГКН, образовавшейся вследствие ошибок в определении дирекционных углов данной точки.

Устранение реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в ЕГРН сведений о положении характерных точек границ земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

Экспертом разработан вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Площадь данного земельного участка в соответствии с разработанным вариантом восстановления границ составит 657 кв.м.

Экспертом также разработан вариант установления местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Согласно разработанному варианту установления местоположения границ данного земельного участка, его границы имеют расстояния между характерными точками, приведенные в таблице №, а его площадь соответствии с разработанным вариантом установления местоположения границ составит 504 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. В связи с чем, суд полагает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной реестровой ошибки.

Оснований для распределения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине между сторонами суд не усматривает, поскольку, удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а потому основания для возложения обязанности по возмещению вышеуказанных судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании наличия реестровой ошибки, о признании границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, о внесении изменений в сведения в ЕГРН о расположении границ земельных участков, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении координат характерных точек межевой границы земельного участка, площадью 657 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных поворотных точках земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными, а площадь декларированной.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Номер точки Уточненные координаты, м.

X Y

н1 424 089,17 2 191 144,27

н2 424 081,22 2 191 163,86

3н 424 057,80 2 191 153,06

4н 424 065,34 2 191 136,15

н1 424 089,17 2 191 144,27

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Номер точки Уточненные координаты, м.

X Y

1в 424 065,34 2 191 136,15

2в 424 057,80 2 191 153,06

3в 424 053,35 2 191 163,25

4в 424 031,87 2 191 158,48

5в 424 045,23 2 191 129,38

1в 424 065,34 2 191 136,15

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин