Гражданское дело № 2-1617/2017 

Поступило в суд 28.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что xx.xx.xxxx между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор __ на потребительские цели. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере __ рублей на срок по xx.xx.xxxx на потребительские цели. Заемщик по условиям кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в полном объеме на счет заемщика, открытый в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Новосибирске. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, xx.xx.xxxx был заключен договор поручительства __ между банком и ФИО2

Согласно п. 3.2.1 договора ответчик обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее 27-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил __ руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на xx.xx.xxxx за земщиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 161 __

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору, взыскать проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке 16,5 % годовых с xx.xx.xxxx до дня фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа с xx.xx.xxxx до дня фактического исполнения обязательств., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере __ руб.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Просили учесть при вынесении решения платеж, поступивший xx.xx.xxxx в счет погашения задолженности в сумме __ руб.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что расчет суммы общей задолженности произведен истцом некорректно, поскольку включены просроченные задолженности за прошедшие периоды, которые являются погашенными. Просрочка уплаты кредита возникла вследствие временного отсутствия у ФИО1 работы, лечения, болезни ребенка. Кроме того, требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, включая неустойки в виде пени ответчики не получали и, соответственно, не знали о намерении истца обратиться в суд за взысканием с них задолженности по кредитному договору. Задолженность периодически ответчики оплачивали, последняя задолженность погашена в феврале 2017 г. Указали, что хотят войти в график и выплачивать задолженность по графику, поскольку до конца кредитного договора осталось менее года, а просрочки были незначительные. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор __ на потребительские цели. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере __ рублей на срок по __ на потребительские цели. Заемщик по условиям кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (л.д. 43-53).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является поручительство ФИО2 на основании договора __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по договору, в том числе: обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Во исполнение заключенного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx банк перечислил денежные средства в размере __ руб. на счет ФИО1, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Новосибирске. Факт предоставления денежных средств подтверждается распоряжением о выдаче (л.д. 58), выпиской по счету __ (л.д. 59).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив ФИО1 кредитные средства.

Взятые на себя обязательства по договору заемщик не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской по счету, справкой о состоянии задолженности (л.д. 6-7, 8-16). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчиков о том, что требование о досрочном погашении кредитной задолженности им не направлялось, и они его не получали, банк умышленно лишил права урегулировать ситуации на досудебном порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются письменными доказательствами.

31.10.2016 банком в адрес ответчиков заказными письмами направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а именно требование о возврате в срок до 30.11.2016 всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность (л.д. 60-64).

Доказательств исполнения ответчиками указанного уведомления банка о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на xx.xx.xxxx общая сумма задолженности по кредитному договору составляет __ 

xx.xx.xxxx ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в сумме __ руб., что подтверждается приходным кассовым ордером __ которые подлежат распределению в первую очередь на погашение задолженности по процентам в сумме __ руб., в оставшейся части (__ – на погашение части основного долга (__

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании основного долга, с учетом платежа от xx.xx.xxxx в сумме __ руб., в сумме __ руб., по состоянию является обоснованными и подлежит удовлетворению; сумма процентов взысканию не подлежит, поскольку полностью погашена за счет платежа от __.

Ответчиками контррасчет не представлен, не указано, что банком не были учтены какие-либо внесенные в счет погашения долга по кредиту суммы, и не представлены соответствующие доказательства, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. 

Таким образом, сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 48).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки ввиду ее большого размера вследствие установления высокого процента.

Представитель истца возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (73 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки в общем размере __ руб. вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего суд полагает возможным снизить размер неустойки до __ руб. (0,05% в день, то есть 20 % годовых), приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке 16,5 % годовых с 03.05.2017 до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пени, начисляемой с 03.05.2017 до дня фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, ее применение возможно также и при определении размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее время, путем уменьшения ее размера.

По вышеуказанным основаниям суд определяет размер пени за период с 03.05.2017 по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом как 0,05 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки платежа.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из задолженности по основному долгу в размере __.

Производить взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке 16,5 % годовых с xx.xx.xxxx до дня фактического исполнения обязательств. 

Производить взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа с xx.xx.xxxx до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017.

Судья Т.Б. Кудина