УИД 77RS0006-02-2023-014856-07

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскосу делу № 2-205/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 , в котором просил признать долю ответчика в праве общей собственности в размере 3/8 на квартиру, расположенную по адресу: г. М Москва, адрес, незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой Ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли согласно результатам оценки; признать прекратить право собственности Ответчика на 3/8 доли в праве общей долевой собственности па жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.; признать за Истцом право собственности па 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. М Москва, адрес; возложить на Истца обязанность по выплате в пользу Ответчику компенсации за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере сумма; признать Ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, 62,7 кв.адрес приобретения доли 5/8 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г, Москва, адрес — Договор пожизненного содержания с иждивением от 25.12.2020 г,, заключенный между истцом - ФИО1 и его отцом фио паспортные данные адрес жилого помещения, а. именно 3/8 доли, принадлежит на праве собственности Ответчику - сестре Истца ФИО2 (...паспортные данные), которая также имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:4528, общей площадью 62,7 кв.адрес Ольга Николаевна никогда не проживала и не проживает квартире, ее личных вещей в квартире не имеется. Ответчик имеет в собственности загородный дом по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес. адрес Содружество, з/у влд. 15, кадастровый номер 50:26:0190507:7, в котором фактически проживает. Однако без разрешения и в отсутствие согласия Истца, Ответчик осуществила сдачу в найм на возмездной основе квартиру неустановленным лицам, которые препятствуют Истцу в пользовании жильем. Согласно заключению о стоимости в Отчете № 23-09-07/02 «Об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости» от 07.09.2023г., подготовленном ООО «БК-Аркадия», - рыночная стоимость объекта оценки (объект оценки - Квартира, общей площадью 62,70 кв. м., адрес местонахождения объекта оценки: адрес, Дорогомилово, адрес, Собственник объекта оценки: ФИО1 (общая долевая собственность 5/8), ФИО2), с учетом округления по состоянию на дату оценки - 05 сентября 2023 г. составляет:23 сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2025 года постановлено: 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.

Однако при постановке судебного решения суда, судом требования истца признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, разрешены не были.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фиоМ, в судебное заседание явились, доводы уточненного иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который просил в удовлетворении иска отказать по доводам, ранее представленных письменных возражений. 

Третьи лица Управление Росреестра по Москве , ОВМ ОУФМС России по адрес явку своих представителей не обеспечили, извещены. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-205/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Однако при постановке судебного решения суда, судом требования истца о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, разрешены не были.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Россиийской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Суд считает необходимым принять дополнительное решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, и представляет собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 36,1 кв. м, общей площадью 62,1 кв. м, вспомогательной площадью 26,0 кв. м.

Собственниками спорного жилого помещения, являются: фиоН – 5/8 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 3/8 доля в праве общей долевой собственности, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда.

Согласно выписке из домовой книги № 4395793 (л.д. 34 том дела I) в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, начиная с 28.03.2007 г., фио, фио, фио, фио, ФИО2, начиная с 22.01.2002 г., фио, фио, фио, фио

Как следует из пояснений истца, ответчик зарегистрирована в жилом помещении, что препятствует истцу в реализации прав в отношении спорной квартиры как собственника, родственные отношения между сторонами утрачены, какие-либо отношения между сторонами не поддерживаются, ответчик каких-либо интересов в отношении жилого помещения, не проявляет, о чем свидетельствуют представленные стороной истца квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о его отказе от бремени содержания спорного жилого помещения.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования истца в части прекращения права пользования ответчика жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки доводов ответчика бремя доказывания того факта, что стороны являются членами одной семьи применительно к рассматриваемому спору, возлагается на ответчика.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением и выселении. При признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, они должны быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные...) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья В.И. Овчинникова