Дело №2-241/2025 

УИД 28RS0013-01-2025-000461-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

с участием истца ФИО2., представившей паспорт гражданина РФ, ее представителя – адвоката ФИО1., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя прокурора Михайловского района Амурской области – помощника прокурора Михайловского района Амурской области ФИО3., действующей на основании служебного удостоверения № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд с иском к ФИО4. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут в 

<

данные изъяты> ФИО4., находясь в подъезде дома 

<

адрес> в ходе словестного конфликта с ней (ФИО2.), нанесла последней не менее трёх ударов в область головы и лица, причинив ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. По данному делу об административному правонарушении она (ФИО2 являлась потерпевшей. В результате совершения ответчиком вышеназванного правонарушения истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента получения побоев и по настоящее время она (ФИО2.) испытывает дискомфорт, неблагоприятные ощущения, а также нравственные страдания в связи с ощущением несправедливости, нарушено душевное спокойствие, присутствуют чувство страха из-за возможных в дальнейшем скандалов. Причиненный ей моральный вред она (ФИО2 оценивает в 50 000 руб. Кроме того, для оказания юридической помощи на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении она (ФИО2 обратилась к адвокату ФИО1 стоимость юридической помощи составила 20 000 руб., а также она (ФИО2 обратилась к адвокату ФИО1 для оказания юридической помощи при составлении искового заявления о возмещении ущерба, стоимость юридической помощи составила 5 000 руб. 

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного правонарушением; расходы за юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере 20 000 руб. и 5 000 руб. за юридическую помощь при составлении искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель действующая на основании ордера по соглашению – адвокат ФИО1., дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали в полном объеме. Дополнительно обратили внимание суда на то, что до настоящего времени ответчик ФИО4 так и не принесла извинения потерпевшей ФИО2 никак не загладила свою вину перед ней за содеянное, тогда как по поводу повреждений, причиненных ответчиком в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, истец обращалась за медицинской помощью, получала соответствующее лечение.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, между тем явку представителя не обеспечила, ДД.ММ.ГГГГ года представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью от ДД.ММ.ГГГГ года, а также направление на госпитализацию ГАУЗ АО «Михайловская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 95, 96).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в соответствующей их части, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 об отложении дела слушанием на более поздний срок, поскольку ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует её расписка в материалах дела (л.д. 43). Кроме того, ответчик ФИО4. была знакомлена с материалами гражданского дела в полном объеме путем фотофиксации на собственное техническое устройство (телефон) (л.д. 43). Также ответчик ФИО4 в письменном отзыве (возражениях) от ДД.ММ.ГГГГ года на заявленные требования истца ФИО2 изложила свою правовую позицию относительно заявленных требований (л.д. 93). Помимо этого, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 также воспользовалась своим правом выразить свою правовую позицию относительно заявленных требований истца (л.д. 97), тогда как неявка в суд первой инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, а отложение рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью, поэтому дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, что согласуется с положениями ст. 167 ГПК РФ. Поскольку неявка ответчика не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, суд, принимая во внимание необходимость соблюдения судом разумных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО4

Из письменного отзыва (возражений) от ДД.ММ.ГГГГ года на исковое заявление от ответчика ФИО4 телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по иску ФИО2 к ней, со ссылкой на то, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, тогда как истец, по ее мнению, не представила убедительных доказательств, понесенных ею моральных страданий, документы, представленные в суд не могут быть допустимыми по данному делу, также не представлены доказательства о длительности психотравмирующей ситуации. Обратила внимание на то, что согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении не предусматривают компенсацию участнику судебных расходов, понесенных на выплату адвокату со стороны потерпевшей, в связи с чем считает, что понесенные судебные расходы не подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела по указанному иску (л.д. 93). 

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя – адвоката ФИО1 изучив возражения ответчика ФИО4 с учетом заключения помощника прокурора Михайловского района Амурской области ФИО3., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением судом размера компенсации морального вреда с учетом требований справедливости и разумности, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО4., оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Все необходимые гарантии соблюдения прав человека и гражданина, в том числе право на личную неприкосновенность и охрану достоинства личности, установлены Конституцией Российской Федерации. 

Статья 2 Конституции Российской Федерации, закрепляя принцип приоритета личности, провозглашает важнейшее правовое положение, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита на основе равенства всех перед законом - обязанностью государства. 

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»). 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, определяются правилами главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» настоящего Кодекса и ст. 151 ГК РФ. 

Так, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, относятся к категории нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения и неотчуждаемых. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В пунктах 1, 12, 14, 19, 24, 25, 27, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования). 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). 

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами 

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу №№ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут в 

<

данные изъяты> ФИО4., находясь в подъезде дома 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта с ФИО2 умышленно осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения физической боли нанесла не менее трех ударов в область головы и лица ФИО2 пакетом в котором находилась стеклянная банка, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.7-10). 

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, административное наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. исполнено правонарушителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в материалах административного дела имеются соответствующие сведения, в том числе справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 76-79, 80-81). 

Из материалов дела №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и содержания вышеуказанного постановления мирового судьи усматривается, что при рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что бороться с ФИО2 ей было некогда, в квартиру к ней не заходила, так как знает, что ФИО2 конфликтный человек. 

Разрешая заявленный истцом спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. 

При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исковые требования ФИО2. предъявленные к ФИО4 о компенсации морального вреда, основаны на утверждении истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> ответчик ФИО4 в ходе словестного конфликта нанесла истцу ФИО2 не менее трех ударов в область головы и лица, причинив физическую боль, что установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, которым ФИО4. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, обстоятельства нанесения побоев и совершение иных насильственных действий ответчиком в отношении истца, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 пояснила, что в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесением побоев ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ АО «Михайловская районная больница», получала лечение. 

Так из представленной по запросу суда ГАУЗ АО «Михайловская районная больница» амбулаторной медицинской карты №№ на имя пациента: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достигшая на момент осмотра 66 лет), осмотрена врачом-травматологом – ортопедом ФИО5 по жалобам: на боли в мягких тканях головы, наличие ссадин лица, ушибов поясничной области, груди. Анамнез заболевания: травма противоправная, избита дома соседкой. Анамнез жизни: объективно: состояние пациента «удовлетворительное», локальный статус: в теменной области головы мелкоточечные кровоизлияния красного цвета до 3 см в диаметре, кровоподтеки (№2) на правой щеке красно-фиолетового цвета линейной формы 5х1 см, отек скуловой области слева, без видимых повреждений, кровоподтек фиолетового цвета в поясничной области справа округлой формы до 3-5 см в д, фиолетового цвета. Обоснование диагноза: на основании жалоб, анамнеза и объективного осмотра. Диагноз основной: 

<

данные изъяты> – Другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела: 

<

данные изъяты> (л.д. 84-85). 

Согласно представленной в материалы дела стороной истца справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной главным врачом ГАУЗ АО «Михайловская больница» ФИО6. следует, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регулярно наблюдается и получает лечение у врачей терапевта, невролога ГАУЗ АО «Михайловская районная больница» с диагнозом 

<

данные изъяты> Ухудшение состояния отмечает с ДД.ММ.ГГГГ года после перенесенного психоэмоционального напряжения, физического воздействия (со слов, соседка ударила литровой стеклянной бутылкой и телефоном по голове). Улучшения не отмечает. В настоящее время получает нейропротекторную, антиоксидантную терапию (таб. Мексидол 125 мг по 1 таб. 2 раза в день, курс лечения 1 месяц) (л.д.11, 49).

Кроме того, согласно представленным стороной истца в обоснование своих доводов выпискам из амбулаторной карты №№ пациента ГАУЗ АО «Михайловская районная больница» ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в врачу травматологу ФИО5 указан диагноз 

<

данные изъяты>: ушибы мягких тканей головы, поясничной области. Осмотр: при осмотре состояние пациентки удовлетворительное. Травма криминальная. Со слов избита дома соседкой. Локальный статус: в теменной области головы мелкоточечные кровоизлияния красного цвета до 3 см в диаметре. Отек скуловой области слева, без видимых повреждений. Кровоподтек фиолетового цвета в поясничной области справа округлой формы 3-5 см в диаметре; ДД.ММ.ГГГГ года пациент ФИО2 обратилась в врачу – неврологу ФИО6., указан диагноз 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>. Умеренно выраженный цефалгический, вестибуло-атаксический синдром. Затянувшееся ухудшение. Жалобы: на учащенное сердцебиение, головную боль диффузного характера, головокружение, шаткость при ходьбе с забрасыванием в стороны, общую слабость, плохой ночной сон, «колики» в пальцах кистей, ощущение «ватных ног». Данное ухудшение с ДД.ММ.ГГГГ года после перенесенного психоэмоционального перенапряжения (соседка ударила литровой стеклянной бутылкой и телефоном по голове; ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (лечение в терапевтическом отделении) пациент ФИО2. обратилась к врачу терапевту стационара ФИО7., указан диагноз 

<

данные изъяты>. Смешанный вариант. Дислипидемия (л.д.14-15, 100, 101).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, в том числе и моральный, возмещается лицом, причинившим вред при наличии его вины, а согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца ФИО2 в результате совершения ответчиком ФИО4. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в отношении истца установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, суд принимает доводы истца о том, что совершив указанное противоправное виновное деяние, ответчик причинила истцу физические страдания, а также нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию. В связи с чем, требования истца являются обоснованными. 

При определении имущественного положения сторон установлено, что ответчик ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> №№ 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, имеет стабильный доход по месту работы, что подтверждается нижеприведенными судом письменными материалами дела - справкой на лицо по учетам СООП, характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский». Сведений о наличии иных доходов, иждивенцев, ответчиком не представлено. 

Так, согласно характеристике администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года представленной на судебный запрос на ответчика ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что на последнюю от населения в администрацию Поярковского сельсовета жалоб и заявлений не поступало. К административной ответственности не привлекалась (л.д.50).

Согласно представленным в материалы дела сведениям отделения ЗАГС по Михайловскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениям МО МВД России «Михайловский» о привлечении к уголовной и административной ответственности ответчика ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, достигшей возраста 66 лет, справке на лицо по учетам СООП следует, что последняя к уголовной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет, сведений о местном и федеральном розыске нет, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский», ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> №№ с. Поярково на должности 

<

данные изъяты>. ФИО4 в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. По месту жительства ФИО4. характеризуется с положительной стороны, в МО МВД России «Михайловский» не доставлялась, на профилактических учетах в МО МВД России «Михайловский» не состоит и не состояла. Жалоб от жителей села и администрации на поведение и образ жизни ФИО4. не поступало (л.д. 82, 89-92а). 

Из пояснений истца ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей в 

<

...>, известно, а также подтверждается письменными материалами дела – паспортом гражданина РФ, справкой серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что она на дату рассмотрения настоящего спора достигла возраста 67 лет, является инвалидом № группы по общему заболеванию (

<

данные изъяты> иждивенцев не имеет, вдова, пенсионерка, ее ежемесячный совокупный доход составляет около 30 000 руб., до ухода на пенсию отработала около 47 лет в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13,102, 103)

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу в их совокупности, существо допущенных ответчиком нарушений, степень ее вины, способ причинения вреда, индивидуальные особенности истца, ее возраст, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нанесением ей побоев, что безусловно причинило истцу физическую боль, при этом данное событие происходило в общественном месте, в вечернее время, в результате чего истец испытала нравственные страдания, чувства обиды, возмущения, несправедливости, суд руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2. и установить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50 000 руб., полагая, что такой размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, степени вины ответчика, и компенсирует истцу перенесенные ею страдания. 

По мнению суда, компенсация морального вреда в меньшем размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за страдания, перенесенные истцом. 

С учетом изложенного, требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении №№ в отношении ФИО4. суд приходит к следующему. 

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, так как они не указаны ни в ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в Положении о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 №140. 

Возместить такие расходы можно на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку, по существу, они являются убытками потерпевшего. Такие расходы возмещаются лицом, из-за которого потерпевший их понес, то есть лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного суда от 25.11.2020 года № 1465-О-О). 

Как следует из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении, заключенного между ФИО2. (Доверителем) и адвокатом ФИО1. (Адвокатом), Адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению Доверителя: представлять интересы в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4., а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения (л.д.17-18).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Соглашения за осуществление юридической помощи – предоставление интересов в суде перовой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Доверитель выплачивает Адвокату гонорар в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. Адвокат приступает к работе после оплаты гонорара. Оплата должна быть произведена Доверителем посредством перечисления на расчетный счет адвокатского кабинета, либо посредством внесения наличных денег Адвокату для последующей передачи в бухгалтерию адвокатского кабинета в течение 3-х банковских дней со дня заключения Соглашения.

Настоящее Соглашение считается заключённым с момента оплаты Доверителем вознаграждения Адвоката в установленной соглашением сумме. В случае если оплата не произведена в течение трех дней, соглашение считается не заключенным и не влечет за собой обязанностей по его исполнению со стороны Адвоката (пункт 4.1 Соглашения). 

Согласно материалам дела об административном правонарушении №№ адвокат ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному адвокатским кабинетом, осуществляла юридическую помощь – предоставление интересов доверителя ФИО2 в суде первой инстанции (мировом суде) при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении №№, протоколов судебного заседания мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку и искового заявления истца ФИО2. следует, что адвокатом ФИО1 проделана следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года участие в судебных заседаниях по рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении (л.д. 67-69, 71-73, 73а, 74-75).

Из представленной в материалы настоящего гражданского дела квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ года Адвокатского кабинета «ФИО1.» на сумму 20 000 руб. (представление интересов в суде первой инстанции (мировом суде) – 20 000 руб.) (л.д.16), следует, что адвокатом ФИО1 за проделанную работу от доверителя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года получено 20 000 руб., то есть ФИО2 оплатила в полном объеме услуги Адвоката в рамках заключенного с ней Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении судом не установлено. Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенного права. 

Таким образом, причиненные истцу действиями ответчика убытки в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку умысла и грубой неосторожности потерпевшего при возникновении вреда при рассмотрении настоящего дела не установлено, материалами дела это не подтверждается, ответчиком доказательств этому не представлено. 

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета «ФИО1.» б/н от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ДД.ММ.ГГГГ года адвокатом ФИО1 от доверителя ФИО2 денежных средств в размере 5 000 руб. за подготовку и изготовление искового заявления (л.д.19). 

Как следует из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенного между ФИО2. (Доверитель) и адвокатом ФИО1. (Адвокат), Адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению Доверителя: на составление искового заявления о возмещении материального и морального вреда (л.д.20-21).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Соглашения за осуществление юридической помощи по гражданскому делу - составление проекта искового заявления Доверитель выплачивает Адвокату гонорар в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. Адвокат приступает к работе после оплаты гонорара. Оплата должна быть произведена Доверителем посредством перечисления на расчетный счет адвокатского кабинета, либо посредством внесения наличных денег Адвокату для последующей передачи в бухгалтерию адвокатского кабинета в течение 3-х банковских дней со дня заключения Соглашения.

Настоящее Соглашение считается заключённым с момента оплаты Доверителем вознаграждения Адвоката в установленной соглашением сумме. В случае если оплата не произведена в течение трех дней, соглашение считается не заключенным и не влечет за собой обязанностей по его исполнению со стороны Адвоката (пункт 4.1 Соглашения). 

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то в пользу ФИО2 с ответчика ФИО4. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., при этом данный размер судебных расходов признается судом соответствующим принципу разумности и справедливости, оснований для его снижения у суда также не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы стороны ответчика, в том числе изложенные в письменных возражениях на иск и озвученные в телефонограмме, которые сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями о взыскании с нее компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как основаны на неправильном толковании стороной ответчика положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. 

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серии № номер №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серии № номер №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на юридическую помощь, связанную с составлением искового заявления, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Е. Чубукина 

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.