П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Мурманск 28 апреля 2020 года 

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Вишневский Леонид Васильевич, при секретаре Бучневой А.А, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в помещении Мурманского гарнизонного военного суда: 

<

...>, материалы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в по адресу: 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение ***** выданное ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности 17 июня, 10 июля, 08 октября 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на основании которых был подвергнут штрафам, которые им оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель ФИО1 управлял в 

<

адрес> транспортным средством – автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак (г.р.з.) *****. После остановки его и отказа освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, направлен сотрудником ДПС в ***** центральную городскую больницу (далее – ***** ЦГБ) – 

<

адрес>, на медицинское освидетельствование, в которой ФИО1 в ВРЕМЯ того же дня, отказался от данного освидетельствования, до начала его проведения, не выполнив законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ управляя в 

<

адрес> принадлежащим ему автомобилем «МАРКА» г.р.з. ***** был остановлен сотрудником полиции, который, за отказ пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования, применил к нему физическую силу, сопроводил под руки и посадил его в указанный автомобиль. После чего, испугавшись возможно дальнейших незаконных действий сотрудников ДПС, отсутствия понятых при наличии только видеорегистратора в патрульном автомобиле, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ***** ЦГБ в присутствии врача, куда он, с его же согласия, был доставлен сотрудниками полиции, которые в связи с этим составили соответствующий протокол.

Согласно протокола ***** об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «*****» ШЛС., в ВРЕМЯ указанного дня на 

<

адрес> водитель ФИО1 (водительское удостоверение ***** выданное ДД.ММ.ГГГГ), который управляя автомобилем «МАРКА» г.р.з. *****, не выполнил требование сотрудника полиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения данного освидетельствования не смотря на наличие признаков опьянения.

В соответствии с имеющимся в протоколе объяснением ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, последний не оспаривая данный протокол сообщил, что в отношении него были приняты незаконные действия сотрудников ГИБДД.

Как пояснил суду ФИО1, он посчитал незаконными действия – физическую силу, примененную в отношении него инспектором ДПС, для сопровождения в патрульный автомобиль с целью освидетельствования. При этом ФИО1 заявил в суде, что данные действия инспектора ДПС им установленным порядком вышестоящему должностному лицу полиции, а так же в суд не обжаловались.

Обстоятельства вышеизложенного в протоколе административного правонарушения подтверждаются составленными ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *****, протоколами ***** об отстранении последнего от управления транспортным средством, ***** о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ***** о задержании транспортного средства, а так же рапортом, поданным в указанный день инспектором ДПС ШЛС на имя врио начальника МВД России «*****».

При этом, вышеуказанные документы (акт и протоколы), составлены инспектором ДПС с применением, в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ, видеозаписи, о чем в них сделана соответствующая запись, а к материалам дела приложен диск с данной видеозаписью.

Допрошенный путем использования системы видео-конференц-связи свидетель ШЛС – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «*****» пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ у 

<

адрес> у водителя остановленного им автомобиля «МАРКА» ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что последний отказался добровольно пройти в патрульный автомобиль для подтверждения личности, так как у него отсутствовали документы, и для освидетельствования на состояние опьянения, к нему была применена физическая сила, а именно сопровождение под руки в патрульный автомобиль. Отказавшись от освидетельствования на месте, ФИО1 так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ***** ЦГБ в присутствии врача, куда его доставили с его же согласия, в связи с чем в отношении него составлены соответствующие акт и протокол.

Как усматривается из копии журнала регистрации медицинских освидетельствований ***** ЦГБ и акта № ***** проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в ***** ЦГБ по адресу 

<

адрес> врачем СВИ медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения лица, управляющим транспортным средством – последний, от медицинского освидетельствования отказался до начала его проведения.

Так же допрошенный путем использования системы видео-конференц-связи свидетель СВИ показал суду, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в ***** ЦГБ инспектором ДПС, на основании составленного последним протокола, водитель ФИО1, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от предложенного им (СВИ.) данного освидетельствования отказался, о чем он и указал в соответствующем акте и журнале.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, то есть в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 1 п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Согласно п. 2.3.2 Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 "О правилах дорожного движения"водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя в 

<

адрес> автомобилем «МАРКА» г.р.з. *****, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ от данного освидетельствования в ***** центральной городской больнице до начала его проведения, после направления ФИО1 на данное освидетельствование из-за отказа прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения сотрудником полиции, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то военный суд находит установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он подлежит административной ответственности.

При этом ссылка лица в отношении которого ведется производство по делу на незаконность действий инспектора ДПС сопроводившего его как водителя управлявшего транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения для соответствующего освидетельствования под руки и посадившего с применением физической силы в патрульный автомобиль, которые им не обжаловались, является не состоятельной, поскольку в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, при этом сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Кроме того, ссылка ФИО1 на отсутствие при освидетельствовании понятых в патрульном автомобиле при наличии только видеорегистратора, как незаконность действий инспектора ДПС, является безосновательной, так как согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и было сделано инспектором ДПС в соответствии с указанной нормой закона.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает, что он имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, по военной службе характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, как усматривается из исследованной в судебном заседании справки административной практики из отделения ГИБДД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) 17 июня, 10 июля, 08 октября 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на основании которых был подвергнут штрафам, которые им оплачены.

Поскольку ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение (в области дорожного движения), за совершение которого он ранее уже неоднократно подвергался административному наказанию и по которым не истек установленный законом (ст.4.6 КоАП РФ) срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается судом отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ч.3 ст. 26.7 ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Вышеуказанную сумму штрафа перечислить в УФК по Мурманской области (МО МВД России «*****») ИНН 

<

***>, КПП 510801001, БИК 044705001, номер счёта получателя платежа 40101810040300017001, в отделение Мурманск, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 47717000, УИН 18810451200070000490.

Компакт-диск с видеозаписями подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Л.В. Вишневский