Председательствующий: Королев В.В. Дело № 5-3-64/2020 г.

№ 12-231/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 13 мая 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Абакана от 18.02.2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО6, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении 19 МН № 487294, в который сотрудниками полиции в одностороннем порядке вносились изменения, а именно событие правонарушения дополнено словами «гр. ФИО5 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения», графа « управляя транспортным средством» дополнена словами « передала а/м тойота калдина г/н №»‚ графа « водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность)» дополнена сведениями о паспортных данных моей доверительницы, графа « копию протокола получила» дополнена словами « с исправлениями ознакомлена». Таким образом, имеющийся в деле оригинал протокола об административном правонарушении, кардинально отличается от его копии, выданной на руки моей доверительнице (Приложение 1), при том, что в материалах дела отсутствуют данные‚ свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1‚ ее подписей об этом в деле нет равно как и отсутствуют сведения об извещении моей доверительницы о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. Приведенные. обстоятельства позволяют сделать вывод о том. что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушениями, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица. в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник – ФИО6, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО7, в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При установлении факта совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья руководствовался собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 19МН № 487294 от 04.12.2019 г. следует, что 05.09.2019 в 21 час. 15 мин. ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, передала транспортное средство TOYOTA CALDINA, г/н № для управления ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> следует, что у ФИО5 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Результаты анализа отражены на бумажном носителе, имеющемся в материалах дела. Процедура освидетельствования ФИО5 зафиксирована. 

Поскольку указанные признаки были установлены сотрудником ГИБДД, который зафиксировал их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении ФИО5 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения не могло остаться незамеченным для ФИО1‚ которая в свою очередь, передавая управление принадлежащим ей автомобилем TOYOTA CALDINA, г/н №, обязана была проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что ФИО5 может управлять транспортным средством, то есть не находился в состоянии опьянения. 

Кроме того, из объяснений ФИО5 следует, что бутылку пива он выпил в присутствии ФИО1‚ находясь на пассажирском сидении автомобиля, перед тем как ФИО1 сама попросила его пересесть за руль, чтобы проехать через «лежащего полицейского», что также свидетельствует о том, что ФИО1 не могла не знать о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения.

Из доказательств представленных в материалах дела следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при указанных в протоколе обстоятельствах передала управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО5 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>294 от 04.12.2019 г., рапортом, копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от 20.09.2019 г., рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, копией протокола 

<

адрес>318 об административном правонарушении от 05.09.2019г. в отношении ФИО5 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, копией протокола 19 АА КО. 141943 об отстранении от управления ТС, копией акта 

<

адрес>990 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 от 05.09.2019г.‚ согласно которому результат освидетельствования по прибору Алкотекгор РКО-100 149901955 составил 0,170 мг/л, состояние опьянения установлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Доводы заявителя о том, что оригинал протокола об административном правонарушении отличается от копии выданной ФИО1, не обоснованны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Кроме того доводы приняты во внимание, быть не могут, поскольку объективная сторона административного правонарушения, вмененного лицу, заключается в передаче (допуску, разрешению) управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется ее подпись, что также опровергает довод заявителя о том, что ей не были разъяснены права сотрудниками ГИБДД.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в её действиях состава административного правонарушения – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана РХ от 18.02.2020 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана РХ от 18.02.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. 

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин