Дело № 1-50/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 достаточно изобличается в том, что 06 октября 2024 года около 15:00 часов, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбы безвозмездно завладела золотым кольцом весом 4,58 грамм, 585 пробы, с ювелирной вставкой, на сумму 15114,00 рублей (согласно заключению эксперта № от 05 февраля 2025 года), принадлежащим Потерпевший №1 После чего с похищенным с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинила собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15114,00 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела защитником подсудимой – адвокатом Бондаренко Н.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала позицию своего защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ей разъяснено и понятно, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, производство по делу будет возобновлено.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что последняя в полном объеме возместила причиненный ущерб, претензий он к ней не имеет. 

Государственный обвинитель Кургаева А.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив ходатайство и характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется положительно (т. 1 л.д. 107), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 99-105), ранее не судима (т. 1 л.д. 96-97), не привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 98). 

Также судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно возместила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства. Претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 17).

При рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления имущественное положение подсудимой, ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в настоящее время имеет постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере 15000 рублей будет являться действительной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1, установив срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН/КПП -

<

***>/564601001; ОКТМО – 53725000; р/с - 

<

***>; к/с-03100643000000015300; БИК – 015354008; Банк – отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; УИН №

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет № № от 07 октября 2024 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения, 

- черный мешочек, с похищенное имущество, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Хвалева