Судья Орельская О.В. Дело № 22-4383/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при помощнике судьи Глоба В.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Алехина В.Е. (участие обеспечено посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Галустян К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алехина В.Е., апелляционное представление государственного обвинителя Даниленко И.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 01 июня 2021 года, которым

Алехин В.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29.06.2017 Азовским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 20.02.2019 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы в колонию-поселения;

- 23.08.2017 Азовским городским судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии – поселения;

- 03.12.2020 Батайским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- 26.04.2021 Азовским городским судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2021 года, и окончательно Алехину В.Е. назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения осужденному Алехину В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия Алехиным В.Е. наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбытия наказания Алехину В.Е. зачтено время содержания его под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2021 года с 26.04.2021 года по 01.06.2021 года. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Алехина В.Е. с 01.06.2021 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 01 июня 2021 года Алехин В.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 августа 2020 года в г. Батайске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором ввиду его неправдивости и чрезмерной суровости, назначенного наказания. Судом не учтено наличие троих детей на иждивении осужденного. Просит приговор изменить, заменить строгий режим отбывания наказания на общий режим. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Даниленко И.А. просит приговор суда изменить, указать, в резолютивной части приговора на назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ – к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2021г. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено и с которым подсудимый согласился. В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Как следует из приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждена доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный был обеспечен защитником в ходе предварительного расследования и в суде. 

Требования уголовно - процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что является верным.

Согласно приговору, суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного.

Суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, а в качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно учел при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является верным. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, так как у него на иждивении трое малолетних детей, суд считает необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые подтверждены материалами уголовного дела, в том числе, наличие малолетних детей 2013 и 2014 годов рождения. 

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначен верно. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вид и размер наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и соразмерности. Назначенное ФИО1 наказание в целом соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в следующих нарушениях требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Так из резолютивной части приговора следует, что окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2021 года, то есть фактически по совокупности приговоров, что по мнению суда апелляционной инстанции является не верным. 

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

В описательно – мотивировочной части обжалуемого приговора указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ отсутствует и судьей не мотивировано. Отсутствие указания судом первой инстанции на назначение наказания по указанным правилам, не является безусловным основанием для отмены приговора. 

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Из уголовного дела видно, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору 31 августа 2020 года. В тоже время на момент вынесения приговора по настоящему делу, он был осужден приговором Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2021 года.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, и резолютивная часть приговора подлежит изменению, в которой необходимо указать на назначение окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и снизить назначенное наказание. 

Доводы прокурора о необоснованном указании в описательно – мотивировочной части приговора, что ФИО1 официально не трудоустроен, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку в силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

При этом, указание либо исключение данного обстоятельства, не влияет на размер и вид назначенного наказания. 

Иных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора на назначение наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одинадцать) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор составить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья