№1-6/2021

80RS0003-01-2019-000497-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 марта 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Цыденжаповой М.А., адвокатский кабинет №242 палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера № от 17.02.2021г. и представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю 29.09.2014 года,

при секретаре Доржиевой О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.04.2005 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.03.2011 года мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

-09.09.2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия( с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима( приговор вступил в законную силу 05.11.2020г.;

-21.12.2020 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - 2 года 7 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с данным приговором и приговором Кабанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ( приговор вступил в законную силу 12.01.2021г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2020 года в дневное время у ФИО1, проживающего на животноводческой стоянке в местности «

<

адрес>» СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенной в 10 км. в северо-восточном направлении от с.

<

адрес> Дульдургинского района Забайкальского края возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения конопля и изготовления из него другого вида наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий направленных против здоровья населения и общественной нравственности и желая совершить их, ФИО1 на коне поехал к реке Онон в районе животноводческой стоянки, расположенной в местности «

<

адрес>» СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенной в 10 км. в северо-восточном направлении от с.

<

адрес> Дульдургинского района Забайкальского края, где с целью личного употребления, умышленно, незаконно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли приобрел наркотическое средство каннабис-марихуану массой не менее 23,09 гр., оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

Продолжая свои преступные действия на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, приобретенное им наркотикосодержащее растение массой не менее 23,09 гр., привез на животноводческую стоянку, расположенную в местности «

<

адрес>» СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенной в 10 км. в северо-восточном направлении от с.

<

адрес> Дульдургинского района Забайкальского края, где в бане, расположенной на территории вышеуказанной животноводческой стоянки, с целью личного употребления, зная, как изготавливают наркотические средства из растения конопля, путем химической и термической обработки указанного растения изготовил готовое к употреблению неустановленное дознанием наркотическое средство, которое употребил путем выкуривания. 

Оставшуюся массу весом 23,09 г. он сложил в полимерный пакет черного цвета, которую, незаконно хранил до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в бане, расположенной на территории животноводческой стоянки в местности «Ундэр Гуво» СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОП по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что в марте месяце 2020 года, точную дату не помнит, когда он проживал на животноводческой стоянке у ФИО3, он на коне поехал к реке Онон, где на берегу собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в пакет и привез на стоянку, где в тот же день в бане, на печке изготовил наркотическое средство следующим образом: сначала выпарил в растворителе, затем пробил через материю, а также отжал и добавив немного воды и растворителя, вновь выпарил, полученную массу смешал с табаком и выкурил, получилась одна сигарета. Остатки оставил в бане под лавкой, растворитель у него был в маленькой бутылочке объемом 0,5 л. В это время в баню зашли сотрудники полиции, которым он рассказал, что наркотическое средство принадлежит ему, в присутствии понятых наркотическое средство у него было изъято. В содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства:

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного по ОНК МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. 

<

адрес>, проводил проверку ранее судимых граждан и около 19 часов, когда он проезжал мимо животноводческой стоянки в местности «Ундэр Гуво» СП «

<

адрес>», данная стоянка принадлежит гр. ФИО9, он заметил, что в бане, расположенной на территории указанной стоянки топится печь. После чего он остановился и зашел на территорию стоянки, где увидел, что в бане приоткрыта дверь, куда он зашел и почувствовал резкий запах ацетона. В бане находился мужчина русской национальности, который представился ФИО1, уроженец 

<

адрес>. И пояснил, что занимался изготовлением наркотического средства «химки», которую уже употребил путем выкуривания. На его вопрос «Где собирал коноплю?», ФИО1 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на коне ездил в сторону реки «Онон», где собрал дикорастущую коноплю. После чего им было сообщено в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. Вскоре на указанную стоянку приехали члены следственно-оперативной группы оперуполномоченный ФИО7, участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, и понятые. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых была изъята растительная масса, принадлежащая гр.ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> для разбирательства и проведения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Вину он признал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО1 знает, так как он в 2017 году полгода работал на стоянке, а затем сам ушел. Весной 2020 года, точное время он не помнит с сотрудниками полиции ездил на соседнюю стоянку, где участвовал в качестве понятого при изъятии наркотического средства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему на стоянку приехали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого. После чего он вместе с сотрудниками полиции поехал на соседнюю животноводческую стоянку в местности «Ундэр Гуво» СП «

<

адрес>». Вместе с ним был еще один молодой человек бурятской национальности, который так же вместе с ним был понятым. Когда они приехали на стоянку, данная стоянка принадлежит ФИО3 Бэлигто, жителю с.

<

адрес>. На указанной стоянке в его присутствии сотрудниками полиции была изъята растительная масса, рядом находилась посуда, в которой ФИО2 готовил себе наркотическое средство. Все это происходило в бане, расположенной на территории стоянки. В бане ощущался резкий запах, похожий на ацетон (растворитель). ФИО1 он ранее знал, так как ранее в 2016 году проживал у них на стоянке, помогал им, точный год он не помнит, может быть в 2017 году или в 2018 году. Знает, что ранее он проживал в 

<

адрес> о том, что он употребляет наркотические средства он не знал. В их присутствии сотрудниками полиции была изъята растительная масса, были составлены соответствующие документы, где они расписались и его увезли обратно на стоянку. В их присутствии ФИО2 говорил, что изъятая растительная масса принадлежит ему, готовил для личного употребления ( т. 1 л.д.66-69).

Данные свои показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что прошло много времени и подробности он мог забыть.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале 2020 года он работал участковым уполномоченным отделения полиции, обслуживал административный участок СП «Таптанай» и СП «Зуткулей». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ОНК ФИО6 о том, что на животноводческой стоянке в местности «

<

адрес>» СП «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1 занимается изготовлением наркотических средств. После чего он на служебной автомашине, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО7 выехали на указанную животноводческую стоянку. С собой они взяли двоих понятых. По приезду на указанную стоянку в местности «Ундэр Гуво» там находился ФИО6 со ФИО1, который пояснил, что в бане на указанной животноводческой стоянке изготовил наркотическое средство. В бане ощущался резкий запах ацетона. На вопрос «Где собрал коноплю», ФИО1 пояснил, что в этот же день он на коне ездил в сторону реки «Онон», где и собрал дикорастущую коноплю для личного употребления. В присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята растительная масса, а ФИО1 для разбирательства был доставлен в ОП по 

<

адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, в вечернее время, он находился в 

<

адрес>. Сотрудники полиции подошли к нему и предложили принять участие в качестве представителя общественности и предложили ему проехать на животноводческую стоянку, расположенную на территории СП «

<

адрес>». По пути следования они заехали на животноводческую стоянку, где взяли еще одного молодого человека бурятской национальности. После чего он вместе с сотрудником полиции на служебной автомашине проехали на животноводческую стоянку СП «

<

адрес>». По приезду на животноводческую стоянку они прошли в баню, откуда исходил резкий запах ацетона и конопли. В бане находился мужчина русской национальности, ранее ему не знакомого, его он видел впервые. Мужчина представился ФИО1. В бане находился полимерный пакет, внутри которого имелась растительная масса с характерным запахом конопли. Сотрудниками полиции был задан вопрос, кому принадлежит растительная масса, ФИО1 пояснил, что растительная масса, это конопля и принадлежит ему. Сотрудниками полиции была изъята и упакована растительная масса в их присутствии ( т. 1 л.д. 31-32)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте около 19 часов в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ОНК ФИО6 о том, что на животноводческой стоянке в местности «

<

адрес>» СП «

<

адрес>» гр. ФИО1 в бане занимается изготовлением наркотических средств. После чего он совместно с участковым Свидетель №2 на его служебной автомашине выехали из 

<

адрес> на указанную выше животноводческую стоянку. Из 

<

адрес> они взяли с собой одного понятого, второго понятого они взяли по пути следования, на стоянке, которая расположена рядом со стоянкой, где проживал ФИО1. После того, как они приехали на животноводческую стоянку, в бане расположенной на территории вышеуказанной стоянки находился оперуполномоченный ОНК ФИО4, вместе с ним находился ФИО1, который ранее ему не был знаком. В бане исходил резкий запах ацетона. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он решил приготовить «химку» для личного употребления, путем выкуривания. После того как он изготовил «химку» и выкурил её, а «вторяки» он сложил в пакет, в это время к нему в баню зашли сотрудники полиции. После чего им в присутствии понятых была изъята растительная масса, с характерным запахом конопли. При выяснении обстоятельств ФИО1 пояснил, что растительная масса это конопля, он ее собрал на берегу реки «Онон», для личного употребления путем курения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> для разбирательства и проведения освидетельствован на состояние опьянения. Собранные им материалы были переданы в группу дознания ( т. 1 л.д. 33-35).

Свидетель ФИО9 суду показал, что весной 2020 года у него на личной его стоянке работал ФИО1, которого может охарактеризовать положительно, он сам на стоянку приезжал очень редко, по необходимости, когда ФИО1 звонил и просил привести ему продукты. О том, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство он узнал от сотрудников полиции, в тот же день когда они приехали к нему на стоянку, забрали ФИО1 для доставления в отделение полиции для разбирательства, более он его не видел.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в ОП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение ФИО6 о том, что в 10 км. от с.

<

адрес> на животноводческой стоянке, принадлежащей ФИО9 гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бане занимается изготовлением наркотических средств, ( т. 1 л.д.5); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ надворной постройки (баня) на животноводческой стоянке в местности «Ундэр Гуво» СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, в ходе которого изъята растительная масса с характерным запахом конопли ( т. 1 л.д.6-9); 

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствованного ФИО1 в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения ( т. 1 л.д.22);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что растительное вещество в полимерном пакете (№) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 23,09 г. (двадцать три г, девяносто мг). В наслоении вещества на лоскуте ткани (объект №) содержится в следовом количестве, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из конопли ( т. 1 л.д.23-25); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 1. Упаковка- пакет из полимерного материала черного цвета, по центру упаковка перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов МВД РФ по 

<

адрес> МО МВД «Агинский» ЭКЦ УМВД Росси по 

<

адрес>» фрагмент бумаги, на которой имеется надпись КУСП № от 16.03.20г. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ должность, подпись и фамилия эксперта. После проведения экспертизы полимерный пакет не вскрывался ( т. 1 л.д. 25-27); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в наслоениях вещества на срезах ногтевых пластин ФИО1 (объект №) и в наслоениях вещества на двух марлевых тампонах, смывы с рук ФИО1 (объект №) наркотическое средство отсутствует ( т. 1 л.д. 39-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 1.Упаковка – бумажный конверт, с трех сторон края подогнуты и зафиксированы липкой лентой скотч, в верхней части конверта имеется фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «Для пакетов № Отделения ОП по 

<

адрес>». По центру пакета имеется надпись, выполненная рукописным текстом «Срезы, взятые у гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. о/у ОУР ОП по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО7, подпись сотрудника». С оборотной стороны упаковки, имеется фрагмент белой буги, на котором имеется надпись, выполненная рукописным текстом «КУС № от 16.03.20г. Заключение эксперта № от 30.03.20г. ст.эксперт ФИО10, оттиск круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Агинский» УМВД России по 

<

адрес>», подпись эксперта. 2.Упаковка – бумажный конверт, с трех сторон края подогнуты и зафиксированы металлическими скобами, в верхней части конверта имеется фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «Для пакетов № Отделения ОП по 

<

адрес>». По центру пакета имеется надпись, выполненная рукописным текстом «Смывы, взятые у гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. о/у ОУР ОП по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО7, подпись сотрудника». С оборотной стороны упаковки, имеется фрагмент белой бумаги, на котором имеется надпись, выполненная рукописным текстом «КУС № от 16.03.20г. Заключение эксперта № от 30.03.20г. ст.эксперт ФИО10, оттиск круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Агинский» УМВД России по 

<

адрес>», подпись эксперта ( т. 1 л.д. 42-45);

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО6 указал место, где расположена животноводческая стоянка в местности «Ундэр Гуво» СП «

<

адрес>», где расположена баня, где ФИО1 занимался изготовлением наркотических средств, а также место в бане, где ФИО1 занимался изготовлением и хранением наркотических средств( т. 1 л.д. 70-78).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают в полной мере вину подсудимого в совершении указанного деяния.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний подсудимого ФИО1, который подробно рассказал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Онон, недалеко от животноводческой стоянке, на которой он проживал, он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в сухом виде, положил в имеющийся при себе пакет и привез на стоянку, где в то время работал, далее изготовил из нее наркотическое средство, выкурил его, оставшуюся часть положил под лавку в бане на данной стоянке, которая принадлежащей ФИО9, расположенной в местности «

<

адрес>» СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенной в 10 км. в северо-восточном направлении от с. 

<

адрес>; показаниями свидетелей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. 

<

адрес> и увидел, что из трубы бани, расположенной на стоянке, принадлежащей ФИО9 идет дым, он заехал на стоянку и в бане обнаружил ФИО1, который изготавливал наркотическое средство из собранных им в тот же день днем сухих листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли; показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно оперативной группы выехал по телефонному сообщению ФИО6 на стоянку, расположенную на территории СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, данная стоянка принадлежит ФИО9, где ФИО1 изготавливал наркотическое средство, в присутствии понятых ФИО1 рассказал, что в бане на указанной животноводческой стоянке изготовил наркотическое средство, в бане ощущался резкий запах ацетона, ФИО1 пояснил, что в этот же день он на коне ездил в сторону реки «Онон», где и собрал дикорастущую коноплю для личного употребления, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята растительная масса, а ФИО1 для разбирательства был доставлен в ОП по 

<

адрес>; оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного сообщения ФИО6, о том, что ФИО1 на животноводческой стоянке занимается изготовлением наркотического средства, он и участковый Свидетель №2 выехали на данную стоянку, взяв с собой понятых, на стоянке находились ФИО4 и ФИО1, ранее ему не знакомый, из бани исходил резкий запах ацетона, ФИО1 пояснил, что собрал сухие листья и верхушечные части дикорастущей конопли и изготовил из них наркотическое средство, которое употребил путем выкуривания, оставшуюся неиспользованную часть сложил в пакет и оставил в бане, после чего в присутствии понятых указанная растительная масса была изъята; оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотического средства у ФИО1 на животноводческой стоянке СП «

<

адрес>», ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, изготовил он наркотическое средство для личного употребления в бане, из бани исходил резкий запах ацетона; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии растительной массы у ФИО1 на стоянке, принадлежащей ФИО9

Данные показания свидетелей полностью и в деталях согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с характерным запахом конопли ( т. 1 л.д.6-9); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствованного ФИО1 в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что растительное вещество в полимерном пакете (№) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 23,09 г. (двадцать три г, девяносто мг). В наслоении вещества на лоскуте ткани (объект №) содержится в следовом количестве, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из конопли ( т. 6 л.д.23-25); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО6 указал место, где расположена животноводческая стоянка в местности «Ундэр Гуво» СП «

<

адрес>», где расположена баня, где ФИО1 занимался изготовлением наркотических средств, а также место в бане, где ФИО1 занимался изготовлением и хранением наркотических средств( т.1 л.д. 70-78).

Вышеуказанные доказательства суд берет за основу обвинительного приговора и считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно справки ГУЗ «Краевого психоневрологического диспансера», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете не состоит (л.д. 123). Согласно справки ГУЗ «Краевого наркологического диспансера», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете не состоит (л.д.125). Согласно справки Дульдургинской центральной районной поликлиники, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит и не состоял (л.д.127). 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору Ингодинского райсуда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №

<

адрес>.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет в полной мере отвечать требованиям справедливости и сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание то, что подсудимый ранее судим, наличие в его действиях рецидива, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления суд не находит и поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом 

<

адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы и наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кабанским районный судом Республики Бурятия к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет – исправительную колонию особого режима, так как данный режим исправительной колонии определен приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,09 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. С учетом имущественного положения подсудимого суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года окончательно назначить ФИО1 - 13(Тринадцать ) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 09.09.2020 года с 05.11.2020 года по 20.12.2020 года; с 05.05.2020 года по 04.11.2020 года по приговору от 21 декабря 2020 года.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,09 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговору в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова