Дело .....г.

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 18 июля 2019г.

Новоильинский районный суд ..... в составе судьиВасильевой Ю.Н.,при секретареК., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве №..... от ....., ФИО1, ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...... Квартира, по указанному выше адресу, была принята по акту сдачи-приемки квартир ...... В процессе эксплуатации указанной квартиры истцами были выявлены недостатки строительно-технического характера. В связи с чем, специалистами ООО "Экспертная группа ОТК" была проведена оценка, согласно которой сметная стоимость всех ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных недостатков квартиры на дату осмотра составляет 351 587,44руб. ..... истцы обратились в Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства .....» с претензией, в которой просили возместить расходы, которые участники долевого строительства будут вынуждены понестина исправление недостатков квартиры по адресу: ..... в размере 351 587,44руб., а также возместить стоимость проведения экспертизы в размере 12000руб. Претензия истцов была отставлена без удовлетворения. С учетом уменьшенных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов в квартире в размере 36 269руб., неустойку за период с ...... в размере 67 097руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000руб. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 12 000руб., расходы по составлению искового заявления 2000руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб., расходы по оформлению доверенности 1300руб., расходы за составление рецензии на судебную экспертизу 7000руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали в полном объеме. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности на исковых требованиях настаивал, доводы истцов поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства .....» - М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала,суду пояснила, что выявленные в квартире недостатки, не препятствуют её использованию по назначению. Качество отделки квартиры соразмерно стоимости таковой, выявленные недостатки определены экспертом на основании не обязательных к применению строительных норм. Однако, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер морального вреда и судебных расходов до разумный пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ..... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ..... между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства .....» (Зайстройщик) и ФИО1, ФИО2(Участники долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №....., согласно п.1.1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: построить (создать) жилой многоквартирный ..... (блок-секции а,б,в,г,д,е) по ..... на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 8914 кв.м. Цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, составляет 1 841 923 руб. (п.2.1 Договора). Данная сумма была полностью оплачена истцами согласно условиям договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.3 Договора об участии в долевом строительстве проектирование и строительство Дома, в том числе, объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ...... № 384-ФЗ (далее Закон), перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных Распоряжением Правительства РФ от ..... ....., постановлением Правительства РФ от ..... ....., в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. ....., не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства Дома, в том числе, объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора об участии в долевом строительстве №..... от ......, стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещения при производстве отделочных работ и/или работ, влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения - не более чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендуемого характера; возможные местные неровности поверхности стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверки двухметровой рейкой - не более, чем в 4 раза от нормативно - допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера, возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения - не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

Объект долевого строительства фактически передан истцам ......, что подтверждается актом сдачи-приемки объекта долевого строительства от ......

...... право общей совместной собственности на квартиру по ..... было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... за ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры по ..... выявлены недостатки строительно-технического характера, а именно: значительные неровности стен, полов, промерзание оконных блоков и двери балкона, наличие растрескивания штукатурного слоя. 

Для выявления имеющихся недостатков строительно-технического характера, установления причин их появления и установления стоимости устранения недостатков в квартире по ....., истцыобратились к специалистам ООО «Экспертная группа ОТК». Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная группа ОТК» ..... от .....,при визуально-инструментальном осмотре квартиры, расположенной по адресу: ..... были выявлены недостатки строительно-технического характера, представленные в таблице 5 настоящего заключения с причинами их образования.При проведении экспертного исследования установлено, что выявленные дефекты, недостатки и повреждения изделий из ПВХ профилей (изделия .....-.....), установленных в квартире, возникли по основным причинам - ненадлежащего монтажа изделия.Выявленные недостатки оконных блоков относятся к существенным, поскольку устранение имеющихся дефектов, недостатков и повреждений физически возможно только в условиях производства и является нецелесообразным с позиции временных, денежных и трудозатрат, поэтому для их ликвидации потребуется замена профилей рамы оконных блоков с сохранением стеклопакетов.Выявленные в процессе исследования дефекты и недостатки отделочных покрытийстроительных конструкций квартиры под пунктами 4-7 таблицы 6 заключения в совокупности являются существенными, поскольку их устранение возможно посредством проведения ремонтных работ. Сметная стоимость всех ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных недостатков квартиры составляет на дату осмотра (.....)- 351 587,44 руб.

..... ФИО1, ФИО2 обратились в адресответчикас претензией, в которой просили выплатить стоимость устранения выявленных недостатков их квартиры в размере 351 587,44руб., и затрат на проведение экспертизы в размере 12 000руб., однако требования истцовостались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения Новоильинского районного суда ..... от ....., по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кузбассэкспертстрой». 

Согласно экспертному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» .....от ....., жилое помещение, расположенное по адресу: ..... соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ...... .....-Ф3, а также проектной документации на жилой дом, а также условиям п.п. 1.3,1.4. Договора об участии в долевом строительстве № ..... от ......Недостатки (дефекты) строительно-технического характера, обнаруженные в квартире, расположенной по адресу: ..... указаны в таблице ...... Это: гостиная:виден шов между плитами перекрытия; санузел:на стыке потолка и стены имеется трещина в отделочном слое; ванная: некачественно выполненная окраска стен и потолка; прихожая:повреждение линолеума из-за некачественно подготовленного основания; оконный блок в спальне:на правой створке у нижней петли имеется продувание; балконный блок в кухне:порог установлен некачественно, деформируется при нагрузке; входная дверь: верхний замок периодически не закрывается с наружной стороны; балконное ограждение:нижняя не лицевая часть поручня на балконном ограждении не окрашена; электрика:часть розеток установлены без шторок; вентиляция:вент решетки на вентканалах закреплены скотчем.Недостатки (дефекты) п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, п. 7, п. 9, п. 10 и п. 11 в таблице ..... - относятся к некачественно выполненным работам, которые возникли в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, п. 2 - физический износ, вызванный усадкой дома, п. 6, п. 8 - возникли в процессе эксплуатации.Все выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми. Виды и объем работ, необходимых для устранения недостатков строительно-технического характера, представлены в таблице ...... Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-технического характера составляет: 36 269 рублей.

В судебном заседании также был допрошен эксперт З., которая показала, что она работает экспертом-оценщиком ООО «Кузбассэкспертстрой» и на основании определения суда от ..... проводила по настоящему гражданскому делу строительно-техническую экспертизу. Расчет тепловой энергии конвекторов ею не проводился в связи с тем, что температура во всех помещениях квартиры находится в пределах допустимых значений, в том числе и на момент проведения экспертизы специалистами ОТК - ...... Кроме того, для выполнения указанных работ необходим соответствующий допуск СРО проектировщиков, расчет же «ОТК» в этой части не подтвержден разрешающими документами.Дом новый и система отопления согласно проекта рассчитывается в целом по дому, а не по отдельным комнатам в доме. Отопительный прибор в квартире истцов закреплен надежно, кожух снимается для обеспечения доступа к батарее. Так же было проверено продувание окон в жилой комнате, таковое отсутствовало. С выводом специалиста ОТК о промерзании окна эксперт не соглашается, оснований для замены окна не усматривает. Действительно, откосы снаружи окна вкручены в профиль окна, однако поступление воздуха в полость через данное отверстие с саморезом – невозможно. Расчет температуры точки росы в углах окна (произведенный специалистами ОТК) – это плавающая величина, зависит от многих факторов: влажности, температуры воздуха, порядок её расчета – условный. Квартира соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Кроме того, наличествует положительное заключение государственной экспертизы на соответствие проекта СНИПам. Расценкаремонта трещины по потолку 53-21-15 применена правильно. Работы по шпатлевке и окраске включены в пункт..... Сметы. В расценке шпатлевка указана, в состав работ по водоэмульсионной окраске входят первая и вторая шпатлевка, и грунтовка дважды, окраска водоэмульсионной краской учтена двойная по коэффициенту на стесненность. В соответствии с ТМУ-2014 (методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории .....) применялся при расчетах коэффициент на стесненность по п.1 таб.3 (производство ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и др.пердметов, мешающих нормальному производству работ), т.к. коэффициент по п.2 применяется при наличие в помещениях действующего технологического оборудования, станков, кранов, движения транспорта по внутрицеховым путям и иных загромождающих предметов.

Условия п.3.2.3 договора участия в долевом строительстве № ..... от ..... предусматривают передачу участнику долевого строительства жилого помещения, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

При этом, судом установлено, что квартира по ..... с отделкой, о чем свидетельствует характеристика (паспорт отделки) жилого помещения (приложение ..... к договору). При этом, заключенный между сторонами договор не содержит каких-либо условий о качестве отделки объекта долевого строительства, в связи с чем, следует исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях.

Таким образом, недостатки квартиры по ..... с нарушением технологии производства строительно-монтажных работ, возникли до ее передачи истцам и ответчиком при передаче оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было, не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты. 

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из экспертного заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» ..... от ....., поскольку экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела. Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подзаконных актов, при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения использована нормативно-техническая документация (СНиПы и ГОСТы), оборудование и инструменты. Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» ..... от ..... у суда оснований нет. Сторонами, каких-либо возражений, относительно экспертного заключения не представлено. Заключение эксперта, сторонами, не оспаривалось. Кроме того, экспертное заключение ООО «Кузбассэкспертстрой» согласуется с другими доказательствами по делу и отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку, квартира истцов имеет недостатки, возникшие при строительстве и производстве отделочных в ней работ, перечень которых определен экспертами ООО «Кузбассэкспертстрой», недостатки работ были обнаружены истцами в пределах гарантийного срока, до настоящего времени выявленные экспертом недостатки, не были устранены, а денежная сумма для их устранения, не была перечислена ФИО1, ФИО2, суд считает подлежащими удовлетворению их исковые требования о взыскании с ответчика расходов на устранение строительно-технических недостатков в квартире по ......

При этом, суд считает необходимым исключить из определенной экспертом стоимости устранения выявленных недостатковсумму, необходимую для устранения недостатков, возникших в процессе эксплуатации жилого помещения, которые строительно-техническими не являются, таких как продувание на правой створке у нижней петли у балконного и оконного блока (стоимость по замене фурнитуры на одной створке 2500руб.), а также периодически не закрывающийся верхний замок на входной двери с наружной стороны (стоимость ремонта замка 700руб.). Доказательств возникновения таковых до придачи объекта долевого строительств, истцами суду не представлено. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартирев сумме 33 069 рублей (36269руб.- 2500руб.- 700руб.).

Вместе с тем, учитывая, что квартира истцов находится в их общей совместной собственности, и доли каждого из истцов в праве собственности на квартиру по адресу ..... не определены, суд считает правильным взыскать вышеуказанную денежную сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков, без определения долей каждого истца. 

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день, добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель, в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается, неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с претензией ..... с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить ФИО1, ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков квартиры по адресу ..... в размере 351 587,44руб., стоимость проведения экспертизы в размере 12000руб. 

Согласно претензии, денежная сумма, необходимая для устранения недостатков, должна была быть выплачена истцам в срок по ...... (последний день для выплаты), что сделано ответчиком не было. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ...... (день вынесения судом решения) составит 65 807,31рублей, из расчета:33 069руб.х 1% х 199 дней (период просрочки) = 65807,31 рублей.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку с ...... в размере 61 177,65руб., т.е. в пределах заявленного истцами периода 185 дней, так как в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ ..... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... .....-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом, характер выявленных недостатков, которые существенными не являются, не препятствовали проживать истцам в квартире, использовать жилое помещение по назначению, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов до20 000 рублей, без определения долей каждого истца. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

Рассматривая требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам ФИО1, ФИО2, суд, учитывает степень физических и нравственный страданий, причиненных истцам недостатками строительно-технического характера, обнаруженными в их квартире по .....; длительность невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцами; также учитывает требования разумности и принцип справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 33 069 рублей (стоимость устранения недостатков) + 20 000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) = 55 069 рублей х 50% = 27534,50 рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителей, суд учитывает характер недостатков, выявленных в жилом помещении, считает, что размер штрафа в размере 27534,50ру. соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 27 534,50 рублей, без определения доли каждого истца. 

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо о возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разъяснений, содержащихся п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Таким образом, в соответствии со ст.ст.94,88,98 ГПК РФ с учетом продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в досудебной подготовке- ......, судебных заседаниях– ......, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по составлению искового заявления – 2000 руб. являются завышенными, подлежат уменьшению и с учетом удовлетворенных исковых требований, которые были удовлетворены судом частично в размере 91,2 %, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2: расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей,

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежат взысканию расходы: по оплате досудебной экспертизы – 10 944 руб., за нотариальное оформление доверенности– 1185,60руб.

Судебные расходы в указанном выше размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом ФИО2 в связи с рассмотрением заявленных требований, пропорциональны удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд считает необходимым отказать ФИО2, во взыскании с ответчика расходов, понесенных за составление рецензии на судебную экспертизу в размере 7000руб., поскольку в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми, между тем, доказательств того, что расходы по ее составлению были действительно необходимы для восстановления нарушенного права, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, ФИО2 суду представлено не было.

Также, суд считает необходимым взыскать с НО «ФРЖС КО» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с изложенным, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «ФРЖС КО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3327 руб. (33 069рублей (стоимость устранения недостатков в квартире) + 61177,65рублей (неустойка)), с учетом требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда развития жилищного строительства .....»:

- в пользу ФИО1, ФИО2 1 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда,

- в пользу ФИО1, ФИО2: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире по ...... Новокузнецка в размере 33 069 рублей, неустойку 20 000 рублей, штраф в размере 27534,50 рублей, а всего 80 603 рубля 50 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда развития жилищного строительства .....» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате досудебной экспертизы и исследования в размере 12 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда развитая жилищного строительства .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3327 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019г.

Судья: Ю.Н.Васильева