№ 2-2646/2024

70RS0004-01-2024-003249-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 2016 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 107 000 руб., срок предоставления кредита – 1 462 дней, процентная ставка по договору – 36 % годовых. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 107 000 руб., зачислив их на указанный счет. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 117 385 руб. 81 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 117 216 руб. 55 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому, просил суд применить по делу № 2-2646/2024 срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и заявления о пропуске срока исковой давности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживание кредитов, График платежей. 

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, потребительский кредит предоставлен на следующих условиях. 

Сумма кредита составляет 107 000 руб.. (пункт 2 Таблицы); срок предоставления кредита – 1462 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36% годовых. Ежемесячный платеж составляет 4240 руб., последний платеж 3630 руб. 48 коп., дата платежа 16 число каждого месяца. 

Пунктом 11 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрена ответственность за несоблюдения условий, согласно которому в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процентов от сумму задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. 

Сторонами согласован График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл заемщику счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 107 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. 

Заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО1

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, ФИО2 на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора направил ФИО1 Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) – 9 585 руб. 81 коп., плата за пропуск платежей – 800 руб. 

До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При заключении кредитного договора сторонами было определено, что плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей (пункты 2, 6 индивидуальных условий).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требование. При этом заключительное требование меняет срок исполнения кредитного договора для будущих платежей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика ФИО1 направлено Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 385 руб. 81коп.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО2 о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 216 руб. 55 коп., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> был выдан соответствующий судебный приказ, который в последствие указанным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. 

Принимая во внимание, что срок исковой давности, как указано выше истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем подачи через электронный портал «ГАС –Правосудие) и зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2012 в размере 117 216руб. 55 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 3 544 руб. 33 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления к ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 216 рублей 55 копейки - акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2646/2024 (70RS0004-01-2024-003249-61) в Советском районном суде 

<

адрес>.

Мотивированный тест решения изготовлен 24.07.2024