УИД 74RS0032-01-2024-005582-14

Дело № 2 – 3272/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В. 

с участием прокурора Маринчука Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, и выселении ответчика из названной выше квартиры. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником названного выше жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в квартире, однако в жилом помещении никогда не проживал, своих вещей в спорной квартире не хранит, членом семьи собственника квартиры не является (л.д. 4 – 5).

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчик не проживает в спорной квартире и не имеет в ней каких – либо вещей. Место нахождения ответчика истцу не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации.

Прокурор Маринчук Н.С. полагал исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заслушав участвующих лиц и заключение прокурора, исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела (выписки из ЕГРН, паспорт истца, свидетельства органов ЗАГС, адресные справки) следует, что истец является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником жилого помещения (л.д. 6 - 21, 25 - 26).

Ответчик на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в федеральном и местном розыске не находится, в местах лишения свободы не содержится.

Для разрешения настоящего гражданского дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно: является ли ответчик собственником спорного жилого помещения, основания и условия права пользования ответчиком жильём (член семьи собственника, наниматель, и пр.), имеется ли между сторонами соглашение по вопросу пользования квартирой. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником спорной квартиры, титульным владельцем которой является истица. Членом семьи собственника ответчик так же не является.

Какого – либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. 

Следовательно, ответчик, не является членом семьи собственника жилого помещения и отсутствует соглашения о порядке пользования жильём, в силу чего право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.

Поскольку каких – либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, иные правовые основания (наём, труд и др.) использования ответчиком жилого помещения отсутствуют, оснований для продолжения пользования спорной квартирой у ответчика в настоящее время не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ответчик по собственной инициативе добровольно выехал из спорной квартиры в иное место жительства и вывез свои вещи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ регламентировано право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как регистрацией ответчика в квартире нарушаются права истца, который вынужден нести дополнительные расходы, а так же создаются препятствия в осуществлении правомочий собственника, в т.ч. по отчуждению принадлежащего ему имущества, последний вправе обратиться в суд с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика. 

Учитывая, что отсутствие ответчика в настоящее время в спорном жилье носит добровольный и постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в посл. ред.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении длительного периода времени, не имеет каких – либо прав и притязаний на последнюю, правовых оснований для его выселения не имеется (ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение до подачи иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2024 года.