К делу №2-4546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. Советский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>; обязании перенести забор на прежнюю линию границы земельного участка, обязании не препятствовать оформлению водопровода в ООО «Водоканал».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит обязать ответчика не препятствовать в оформлении тех. Условий в ООО «Краснодар Водоканал»,исключить ФИО2 из числа лиц для согласования проведения водопровода. Также просит указать, что решение является основанием для подготовки тех. условий в «Водоканале». 

В иске указано о том, что ФИО1 является собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2018г. Сособственниками земельного участка также являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9

Решением мирового судьи судебного участка №31 КВО г.Краснодар от 08.09.2005г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и в соответствии с дополнением к заключению эксперта с указанием границ участков.

Однако, в нарушение установленной судебным решением и заключением эксперта границы земельного участка ответчиком ФИО2 в августе 2018 года перемещен забор в сторону участка №.

В результате действий ФИО2 часть водопроводной трубы истца оказалась на участке ответчика.

Также ответчик ФИО2 препятствует истцу в оформлении технических условий на водопровод в ООО «Краснодар Водоканал». Кроме этого, ответчик требует переместить трубу (водопровод), которая оказалась на ее земельном участке. Водопровод проведен еще в 1997 году, то есть до судебного решения.

Таким образом, ФИО2 создает истцу препятствия в реализации его права собственности на указанный земельный участок, предусмотренного ст.209 ГК РФ.

27.12.2018г. истцом ответчику направлено требование о прекращении нарушения права собственности. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, обязать перенести забор на прежнюю линию границы земельного участка, обязании не препятствовать оформлению водопровода в ООО «Водоканал»; указать, что решение является основанием для подготовки тех. условий в «Водоканале». 

Требования мотивирует тем, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.им. Маяковского, 149 согласно правоустанавливающим документам составляет 618 кв.м., фактически огорожено 618 кв.м. Согласно решению суда об определении порядка пользования земельным участком от 08.09.2005г. и схемы порядка пользования из дополнения к заключению эксперта земельный участок № определен площадью 309 кв.м., фактически участок огороже 313 кв.м., земельный участок № определен площадью 309 кв.м., фактически участок огорожен площадью 305 кв.м. размеры и координаты земельного участка отображены в схеме границ земельного участка, которая является приложением к данному заключению. Также подготовлена схема сравнения границ земельного участка по фактически установленным заборам и схемой порядка пользования, которая также является приложением к данному заключению.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №31 КВО г.Краснодара от 08.09.2005г. определен порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> в соответствии с дополнением к заключению эксперта по гражданскому делу с указанием границ участков.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 29.08.2017г. решение мирового судьи судебного участка №31 КВО г.Краснодара от 08.09.2005г. исполнено.

От назначения по делу судебной экспертизы истец отказалась.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

ФИО1 обращалась в ООО «Краснодар Водоканал» с заявлением о выдаче условий подключения и заключении договора на подключение жилого дома, расположенного по адресу: гг.Краснодар, 

<

адрес>.

Согласно письму главного инженера ООО «Краснодар Водоканал» от 28.02.2019г. ФИО1 необходимо предоставить письменное согласие всех собственников земельного участка, по которому будут проходить сети водоснабжения или решение суда об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Письмом от 22.11.2018г. разъяснено право на обращение в суд в случае недополучения согласия от кого-либо из собственников. 

Получить согласие ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем истец и вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Устранить препятствия, чинимые ФИО2 в части дачи согласия ФИО1 в оформлении условий подключения жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, к сетям водоснабжения и водоотведения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для выдачи условий ФИО1 без письменного согласия ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.

Судья: