Дело № 2-1082/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001307-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе 

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В., 

истца – ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, их представителя ФИО3, 

представителей ответчика – истца ФИО4 – ФИО5, адвоката Фролова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении стоимости неотделимых улучшений, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к суду с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что она является внучкой Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07 января 2019 года. Ее отец ФИО4 является сыном Б. Весной 2017 года бабушка заболела, и она предложила забрать ее жить к себе, чтобы она всегда находилась под присмотром. Но бабушка отказалась переезжать и предложила, чтобы ее семья сама к ней переехала, на что они и согласились. После переезда к бабушке в квартиру, они с супругом начали делать ремонт в квартире, поскольку бабушка сама уже не могла это делать. Ими была произведена замена всей сантехники в квартире, заменены окна во всей квартире, сделаны натяжные потолки, произведен ремонт в ванной комнате, также был сделан косметический ремонт во всех комнатах. 30 июля 2017 года бабушка переехала жить к своему сыну – ФИО4 и осталась проживать у него. 07 января 2019 года бабушка умерла. Спустя полгода ее отец ФИО4 вступил в наследство на квартиру бабушки, в которой проживают ФИО1, ее муж ФИО6 и двое несовершеннолетних детей. Они полностью несут на себе обязательства по оплате коммунальных платежей, до сих пор улучшают жилищные условия. Общая сумма потраченных денежных средств на ремонт квартиры составляет 153 653,40 руб., что подтверждается чеками: дезинфекция жилого помещения – 1 700 руб., изделия ПВХ – 12 993 руб., мебель – 21 000 руб., окна пластиковые с установкой – 44 633,40 руб., замена счетчиков – 595 руб., натяжные потолки – 5 689 руб., расходные материалы на ремонт (гипсокартон, ротгипс, краска, грунтовка, 2 новых смесителя, полотенцесушитель, обои, клей, кисти, валик) – 67 143 руб. 22 августа 2019 года ею была получена телеграмма от отца, чтобы она и ее семья в течение 10 дней освободили вышеуказанную квартиру или в противном случае он подаст иск в суд о том, что они самовольно заняли квартиру. Они не отказываются съезжать из квартиры, но при условии, что ФИО4 вернет потраченные на ремонт денежные средства в полном объеме. Сам отец проживает в доме, который по договору дарения подарил ей в 2014 году с правом проживания в нем до момента наступления смерти. ФИО1, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу стоимость неотделимых улучшений имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 178 665,65 руб., и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 273 руб..

ФИО4 обратился в суд к ФИО2, ФИО1, мотивируя его тем, что 07 января 2019 года умерла его мать Б.. По ее завещанию от 31.03.2008 года он является единственным наследником ее имущества, в частности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 20 мая 2017 года Б., находясь у себя квартире, резко почувствовала себя плохо, был установлен диагноз: гипертонический криз. За его матерью стала ухаживать его дочь ФИО1 и сестра ФИО5 Практически сразу, ФИО1, не спросив согласия у ФИО7, переехала к ней в квартиру со своей семьей. При жизни ФИО7 была против совместного проживания с ФИО1 с ее семьей, ежемесячно давала им деньги на оплату съемной квартиры. После перенесенного гипертонического криза Б. самостоятельно не передвигалась, находилась в лежачем положении, нуждалась в покое. ФИО1 по собственной инициативе начала проводить ремонт в квартире. В ходе ремонтных работ была разрушена кирпичная стена-перегородка между туалетом и ванной, вставлено пластиковое окно на кухне, покрашены оконные рамы, наклеены обои. Мебель матери ФИО1 вывезла из квартиры и завезла свою. ФИО1 поселила Б. в маленькую детскую комнату на диван, в которой вся мебель и обстановка предназначены для ребенка. Все это оказало отрицательное воздействие на состояние здоровья Б. В дальнейшем уход за матерью осуществляла ФИО5 29 июля 2017 года его мать перевезли к нему в дом, поскольку ФИО1 создала ей невыносимые условия для проживания. Уход за ним и Б. осуществляли ФИО5, а также его двоюродный брат ФИО8 После смерти Б., он зарегистрировал право собственности на квартиру. С апреля 2019 года отношения с ФИО1 еще более ухудшились. В июле 2019 года ему стало известно, что в квартире изменилась обстановка, другая мебель, обои, шторы и так далее, что в апреле 2019 года самовольно вселилась в квартиру ФИО2 и с тех пор постоянно в ней проживает. 21 августа 2019 года он направил телеграмму ФИО1 и ФИО2 с требованием выселиться из его квартиры. Не получив ответа, он связался с ФИО1, которая потребовала от него 300 000 рублей, потраченные на ремонт. Однако, ни он, ни Б. не давали согласия на проведение ремонта, состояние квартиры их полностью устраивало, проведение какого-либо ремонта не требовалось и не планировалось. Какого-либо уведомления о предстоящих работах по ремонту квартиры ФИО1 не направляла, о начале и окончании работ не сообщала, согласие на осуществление ремонтных работ не спрашивала и не получала. Считает, что у него не возникло каких-либо обязательств перед ФИО1 в связи с проведением ею ремонтных работ в его квартире. В настоящее время он проживает в неблагоустроенном доме, которое не подходит ему для проживания. Он не может самостоятельно растопить печь, приготовить еду, помыться, и ему необходимо переехать в квартиру. Какого либо соглашения о праве пользования жилым помещения с ответчиками не заключалось. ФИО4 просит суд признать ФИО2 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Определением Шушенского районного суда от 15 октября 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истец-ответчик ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала их удовлетворении, пояснив суду, что в квартиру бабушки заехали в начале 2017 года, в мае перед заездом стали делать ремонт. Б. разрешила жить и делать ремонт. В июле 2017 года Б. съехала со своей квартиры к ответчику и проживала с ним до момента своей смерти. Она съехала из квартиры в августе 2019 года, уже после того как пришла телеграмма от ФИО4, и проживает в доме у матери ФИО2 вместе с семьей, а ФИО2 в настоящее время проживает в спорной квартире. 

Ответчик ФИО2 не возражала против требований ФИО4, пояснив суду, что в настоящее время проживает в квартире во 2-м микрорайоне, въехала в августе 2019 года, потому, что дочь ФИО1 с семьей переехала в ее дом.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 настаивала на удовлетворении иска ФИО1, пояснив, что ремонт в квартире начал производиться при жизни Б. и с ее согласия. Каких-либо претензий от неё не было. ФИО4 должен возместить стоимость неотделимых улучшений истцу. ФИО1 проживала в квартире на законных основаниях. 

Ответчик-истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО4 – адвокат Фролов Н.В. в судебном заседании требования ФИО4 поддержал, пояснил суду, что ремонтные работы по улучшению жилья производились ФИО1 по собственной инициативе, фактически она безвозмездно пользовалась квартирой для проживания с членами своей семьи. При этом, несла обязанности по осуществлению ремонта в данной квартире, что она и сделала исключительно для собственного удобства. Доказательств уведомления о действиях по улучшению спорного имущества собственника квартиры Б., а впоследствии ее правопреемника ФИО4, и их согласия на это, не представила. Осуществление ФИО1 за свой счет работ по обустройству жилого помещения, не принадлежащего ей, также не содержит в себе признаков неосновательного обогащения ФИО4, и затраченные на такое улучшение денежные средства возврату не подлежат. Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 стоимости неотделимых улучшений имущества и расходов по уплате государственной пошлины. В то же время просил удовлетворить иск ФИО4 о выселении ФИО1 и ФИО2 из спорной квартиры, пояснив, что они проживают в ней без законных оснований и при отсутствии соглашения с истцом. 

Представитель ФИО4 - ФИО9 пояснила суду, что каждый день ходила к Б., ухаживала за ней. Б. перевезли к ФИО4 в июле 2017 года, т.к., её фактически выселила оттуда ФИО1, создав невыносимые условия для проживания. Ремонт ФИО1 делали без согласия Б.

Ст. помощник прокурора Шушенского района Сажина А.В. в заключении полагала необходимым удовлетворить требования ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении ФИО2 из жилого помещения. В удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку установлено, что она не проживает в спорной квартире в настоящее время, в части возмещения стоимости неотделимых улучшений просила иск удовлетворить частично с учетом необходимости взыскания только тех расходов, которые относятся к неотделимым улучшениям. 

Выслушав стороны, свидетеля, заслушав заключение ст. помощника прокурора Сажиной А.В. и исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ранее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в собственности Б., умершей 07 января 2019 года. 

Из наследственного дела, открытого к имуществу Б. следует, что единственным наследником по завещанию является ФИО4.

В настоящее время право собственности на квартиру в полном объеме перешло ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2019 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО1 является дочерью ФИО4 и ФИО2, а также внучкой Б..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель № 1 пояснил суду, что живет в квартире сверху над квартирой ФИО1, ФИО2. В 2016 году в квартире меняли окна. До этого там проживала Б., часто ходила к сыну. В июле 2017 года Б. была больной, неподвижной. Потом он узнал, что ее увезли к сыну. Проживающая в квартире ФИО1 начала ремонт. Когда ФИО1 въехала в квартиру, Б. там жила, и ремонт при ней начали. ФИО2 в настоящее время проживает в квартире одна, иногда к ней в гости приходит ФИО1 

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 со своей семьей заселилась в вышеуказанную квартиру в июне 2017 года, в которой на тот период времени проживала и Б..

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия соглашения между Б. и ФИО1 о том, на каких условиях она вселяется в спорную квартиру, и исходя из фактических обстоятельства, сложившиеся между ними отношения следует квалифицировать как основанные на договоре безвозмездного пользования жилым помещением. 

В силу п.1 ст.690 ГК РФ, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст.695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В случае смерти гражданина-ссудодателя, права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) (п.2 ст.700 ГК РФ).

Поскольку срок безвозмездного пользования спорной квартирой не установлен, данный договор согласно абз.1 п.2 ст.610 ГК РФ является бессрочным.

При переходе права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, права и обязанности наймодателя, переходят к ФИО4 на основании п.2 ст.700 ГК РФ.

ФИО1 заявлены требования к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества, в связи с понесенными расходами по ремонту, произведенному в спорной квартире.

Статьей 623 ГК РФ закреплено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование понесенных ФИО1 расходов на ремонт квартиры в размере 178 665,65 руб., представлены: договор № НП-ШУШ-511 от 21.02.2019, заключенный с ИП ФИО10 и товарный чек на сумму 5 689 руб. за натяжной потолок с установкой; товарные чеки ИП ФИО11 от 10.06.2018, от 24.02.2019, от 08.06.2018, 25.02.2019 за приобретенные товары и материалы на суммы 20 093 руб., 5 198 руб., 9 705 руб., 6 005 руб.; товарные чеки ИП ФИО12 от 15.02.2019, 08.06.2018 за приобретенные обои и материалы к ним на сумму 12 956 руб.,13 186 руб.; договор № Ш-3068 от 05.09.2018, заключенный с ИП ФИО10, по замене старых двух оконных блоков и установку новых из ПВХ, на общую сумму 32 244,45 руб.; договор № Ш-1732 и товарный чек от 07.06.2017 ИП ФИО10, по замене старого оконного блока и установку нового из ПВХ, на общую сумму 12 993 руб.; договором купли-продажи кухни от 20.06.2017 на сумму 21 000 руб., а также квитанции об уплате коммунальных платежей.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 623 ГК РФ, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

Улучшением можно считать такое изменение свойств, характеристик имущества, которое повышает эффективность и (или) удобство его использования. Неотделимыми являются такие улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества.

Допустимыми доказательствами наличия такого соглашения являются письменные доказательства, между тем, какого-либо письменного соглашения между ФИО1 и Б. в материалы дела не представлено. Из представленных ФИО1 в материалы дела документов не следует наличие выраженного согласия Б. на улучшение спорной квартиры, в том числе в отношении объемов и их стоимости. 

Кроме того, доказательств, что в квартире требовалось проведение текущего и капитального ремонта, материалы дела также не содержат, а несение расходов на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры в силу статьи 695 ГК РФ, равно как и осуществление текущего и капитального ремонта имущества, переданного в безвозмездное пользование, входит в обязанности пользователя и не свидетельствует о наличии у него права на возмещение неотделимых улучшений, произведенных в отсутствие подтвержденного допустимыми и относимыми доказательствами согласия на это ссудополучателя. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 стоимости неотделимых улучшений имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 178 665,65 руб., надлежит отказать.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО4 заявлены требования к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры. 

21.08.2019 от ФИО4. направлена телеграмма в адрес ФИО1 о необходимости выселиться из квартиры: 

<

адрес>, заселившуюся без его согласия, в течение 10 дней, в связи с его вселением в эту квартиру.

По правилам части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что весной 2017 года ФИО1 вселилась в спорную квартиру на основании волеизъявления собственника жилого помещения на указанный период времени Б. на условиях безвозмездного пользования, а в августе 2019 года ФИО1 добровольно выселилась из спорного жилого помещения в связи с требованиями настоящего собственника квартиры. 

Таким образом, оснований для признаний ФИО1 не приобретшей право пользования указанной квартирой у суда не имеется, поскольку она была вселена в неё на законных оснований, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно выселилась из квартиры, и в настоящее время в ней не проживает, доказательств обратного ФИО4 и его представителями суду не представлено, в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 следует отказать. 

Вместе с тем судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что с августа 2019 года в данном жилом помещении проживает мать ФИО1 ФИО2

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания указанного лица в спорной квартире, в материалы дела не представлено, ответчик ФИО2 членом семьи ФИО4 не является, каких-либо соглашений с собственником ФИО4 о пользовании жилым помещением ФИО2 не достигнуто, ФИО4 не желает предоставлять спорное жилое помещение в безвозмездное или иное пользование, при этом, проживание в спорной квартире ФИО2 ущемляет правомочия истца, вытекающие из его права собственности на квартиру, препятствует его вселению и проживанию в ней, суд приходит к выводу, что ФИО2 на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ считается лицом, не приобретшим право пользования квартирой, и обязана её освободить (прекратить пользоваться им). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 178 665,65 руб., и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 273 руб., отказать в полном объеме.

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить ее из жилого помещения

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года. 

Решение не вступило в законную силу.