Дело № 2-306/2017

Поступило 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19октября 2017г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А..

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением автомобиля ТОЙОТА АЛЛИОН, ДД.ММ.ГГГГ.в.,VIN кузова №, регистрационный знак №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. на 73 км. автодороги Здвинск- Барабинск в Барабинском районе Новосибирской области по вине ФИО3, 268798 руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 11900рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом определено считать его надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания по смыслу ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федераций, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.63, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель ответчика, действующий по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО1, зарегистрированной в реестре №, сроком действия 

<

данные изъяты>, с правом признания иска, исковые требования признал, пояснив суду, что последствия признания иска понятны.

Согласно ст. 39 ч.1 и ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив вопрос о принятия признания иска представителем ответчика, суд находит, что признание иска представителем ответчика не противоречит нормам ст.185- ст.186, ст.1064, ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48, ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства не была застрахована на момент ДТП, а представитель действует на основание надлежаще оформленной доверенности в рамках предоставленных ему по доверенности полномочий, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в силу чего подлежит принятию судом.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>. в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес> 268798 руб. 50 коп.в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ТОЙОТА АЛЛИОН, ДД.ММ.ГГГГ.в.,VIN кузова №, регистрационный знак №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы в сумме 11900руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий