Дело № 1-59/2024 

УИД29RS0010-01-2024-000400-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Коряжма 9 апреля 2024 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Синицына С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Неотбытое наказание составляет 72 часа.

по уголовному делу содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаражного бокса №, расположенного в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей № по 

<

адрес>, используемого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для хранения имущества, совершил хищение имущества из указанного бокса за несколько раз, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой единый корыстный умысел на хищение чужого имущества, вместе со своим знакомым Свидетель №2, не осведомленным о его преступных действиях, подошел к дверям гаражного бокса №, расположенного в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей № по 

<

адрес>, где при помощи ключа, который ранее взял по месту жительства в квартире 

<

адрес>, открыл ворота и с корыстной целью незаконно проник в помещение гаражного бокса. После, находясь в указанном гаражном боксе, ФИО1 в присутствии Свидетель №2, не осознающего, что совершается хищение, тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna» модели «137», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся и распорядился бензопилой по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 17 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из вышеуказанного гаражного бокса, вместе со своим знакомым Свидетель №2, не осведомленным о его преступных действиях, вновь подошел к дверям гаражного бокса №, расположенного в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей № по 

<

адрес>, где при помощи ключа, который ранее взял по месту жительства в квартире 

<

адрес>, открыл ворота и с корыстной целью вновь незаконно проник в помещение гаражного бокса. Находясь в гаражном боксе, ФИО1 в присутствии Свидетель №2, не осознающего, что совершается хищение, тайно похитил лодочный мотор марки «Suzuki» модели «DF 2,5», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся и распорядился лодочным мотором по своему усмотрению;

- далее, в тот же вечер в период времени после 17 часов 00 и по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в продолжение своего корыстного умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вновь подошел к дверям гаражного бокса №, расположенного в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей № по 

<

адрес>, где при помощи ключа, который ранее взял по месту жительства в квартире 

<

адрес>, открыл ворота и с корыстной целью вновь незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно: электролобзик марки «Skil» модели «4585», стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Sturm» модели «AG 9012», стоимостью 4000 рублей, всего имущества на общую сумму 8000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, а также 4 шины марки «Michelin» размерами 185*65*15 дюймов, каждая стоимостью 7000 рублей, на сумму 28 000 рублей, 4 литых диска марки «Skoda» R-15, каждый стоимостью 5500 рублей, на сумму 22 000 рублей, всего имущества на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению; 

- далее, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в продолжение своего корыстного умысла на хищение чужого имущества, вновь подошел к гаражному боксу №, расположенному в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей № по 

<

адрес>, где действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ключа, который ранее взял у Потерпевший №2 в квартире 

<

адрес>, открыл ворота и незаконно проник в помещение бокса, откуда тайно похитил сверлильный станок промышленного производства стоимостью 25 000 рублей, фрезерный сверлильный станок промышленного производства стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Всеми своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, являющийся для него значительным, а потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, являющийся для нее также значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, принес извинения потерпевшему. От дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что он проживает совместно с бабушкой Н. и дедушкой Потерпевший №2. У его деда есть гараж, который расположен по адресу: ГСК №, бокс № по 

<

адрес>. В связи тем, что у него не было денег, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов, он решил украсть инструменты у своего деда из гаражного бокса, так как знал какое ценное имущество у него там находится и его можно продать по хорошей цене, а именно: лодочный мотор, электролобзик, бензопила, 4 колеса в сборе, углошлифовальная машинка, два сверлильных станка. Изначально для себя он решил, что будет ходить в гараж несколько раз, чтобы брать инструмент не весь, а потихоньку, чтобы дед сразу не обнаружил, что он совершил хищение. Далее он с целью хищения, находясь дома, взял ключ от гаражного бокса из кармана куртки деда, которая висела в прихожей квартиры, при этом он не спрашивал разрешения на то, чтобы взять ключ, а также взять из гаража имущество. С Потерпевший №2 у него плохие отношения, они с ним не общаются, хотя проживают в одной квартире. Так случилось, что у него образовалась крупная сумма долгов, и он решил продать имущество, находящееся в гараже Потерпевший №2, чтобы заложить его и рассчитаться с долгами. Он понимал, что ввиду плохих отношений с дедом, последний не разрешит ему заложить его имущество, находящееся в гараже, поэтому решил сделать это втайне от него. Ранее, когда он нормально ладил Потерпевший №2, то пользовался его гаражным боксом, но с разрешения последнего. В последнее время, Потерпевший №2 отказывает ему в доступе и пользовании его гаражным боксом и находящимся там имуществом и ключ от гаража он ему не давал. Так, взяв ключ, он пошел к своему знакомому Свидетель №2 и попросил его свозить до гаража деда, но зачем ему нужно было туда ехать, он ему не сказал. Приехав к гаражу, они вышли из машины, он ключом открыл гараж, после чего они зашли внутрь гаража. Находясь в гараже, он сказал Свидетель №2, что этот гараж скоро будет его, и он продаст не только гараж, но и все, что находится внутри. Так он сказал, чтобы Свидетель №2 не знал, что он хочет совершить хищение имущества из гаража. Далее он достал с полки справа бензопилу «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, после чего положил ее в машину к Свидетель №2 и они поехали кататься по городу, после чего Свидетель №2 увез его домой, а бензопилу он оставил у него в машине и попросил, чтобы она полежала там некоторое время. Чуть позже, так как он решил продать пилу Свидетель №1, он вернулся, забрал бензопилу из машины и ушел. Помнит точно, что это было в тот же вечер, но не на следующий день. Когда он шел за пилой, то позвонил Свидетель №1 и сказал, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 3000 рублей, и что он готов в качестве залога оставить ему бензопилу и обещал в дальнейшем выкупить её за 4000 рублей. Вместе с пилой он пришел в офис к Свидетель №1, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел в офис, то сказал Свидетель №1, что тут никакого криминала нет, и что пила не краденая. Свидетель №1 осмотрел пилу, согласился её взять, после чего он отдал ему пилу, а Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего он сразу же ушел домой. Придя домой, он положил ключ обратно в куртку, чтобы дед ничего не заподозрил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, так как он решил продолжить хищение имущества, то снова взял ключ и пошел в гараж. По пути он позвони Свидетель №3 и попросил его подъехать к гаражу и назвал адрес. Когда он подошел к гаражу, то за ним следом на машине приехал Свидетель №3. Он (ФИО1) открыл ключом гараж, и они зашли в помещение гаража. Находясь в гараже, он сказал Свидетель №3, как и говорил Свидетель №2, что этот гараж будет его и как только он оформит его на себя, то будет продавать гараж, а также все имущество, которое там находится. Так он говорил, чтобы Свидетель №3 не знал, что он собирается украсть инструменты у деда. Свидетель №3 выслушал его, после чего сказал, что ему ничего не надо и сразу же ушел из гаража. Далее он решил забрать лодочный мотор из гаража, поэтому позвонил Свидетель №2 и попросить помочь. Когда они приехали в гараж, то он открыл ключом ворота гаража, и они зашли туда. Свидетель №2 помог ему погрузить в машину лодочный мотор, при этом он опять не сказал ему, что дед не разрешил брать лодочный мотор. Когда они находились в гараже, то он попросил Свидетель №2 сфотографировать два сверлильных станка промышленного производства, чтобы тот потом выслал фото ему, а он в свою очередь смог их продать через сайт «Авито». Для чего ему нужны были фото, он Свидетель №2 не говорил. Также в гаражном боксе он предложил Свидетель №2 купить эти станки, но он отказался. После того, как они погрузили мотор в машину, то он закрыл дверь на замок и они уехали. Время было около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 он попросил ехать к Свидетель №1, офис которого расположен в цокольном этаже ТЦ «,,,». Перед тем как ехать к Свидетель №1, он (ФИО1) позвонил ему и сказал, что его знакомый продает мотор по небольшой цене и предложил Свидетель №1 купить мотор. Когда они приехали к офису, то он достал мотор из машины и понес его в офис, при этом Свидетель №1 сказал, что ему нужно сначала посмотреть мотор, после чего он сможет сказать, возьмет его или нет. Далее они с Свидетель №2 ушли из офиса. Свидетель №2 уехал к себе домой, а он решил вернуться в гараж, чтобы продолжить задуманное. В тот же вечер примерно в 23 часов 00 минут он один вернулся в гараж, чтобы забрать оттуда еще инструмент и его продать. Далее, находясь внутри помещения гаражного бокса, он, с целью хищения вынес из него на улицу еще имущество: электролобзик в корпусе темно-зеленого цвета; угло-шлифовальную машинку в корпусе темно-зеленого цвета; 4 автомобильных колеса в сборе на литых дисках. Перечисленное выше имущество он перенес из гаража на улицу, и оставил с торца ГСК на 

<

адрес>. После этого он вызвал такси, марку машины он не помнит. Время на тот момент было около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехало такси, он в эту машину загрузил все вышеперечисленное имущество. Уточняет, что изначально он для себя решил украсть только то имущество, про которое он говорил выше, а так как в гараже осталось не украденных 2 сверлильных станка, он окончательно решил, что вернется за ними ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и заберет их себе, чтобы потом продать. Больше никакого имущества он похищать не хотел. Далее он уехал на такси в 

<

адрес>, где продал неизвестному за 5000 рублей электролобзик и угло-шлифовальную машинку, а 4 автомобильных колеса неизвестный брать отказался. После чего он на этом же такси вернулся обратно в 

<

адрес>. Когда он вернулся в город, то спрятал колеса, после чего пошел домой. Ключ от гаражного бокса, придя домой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он положил обратно в карман куртки деда. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что лодочный мотор не заводится, и брать его он не будет. Тогда он вызвал такси и приехал на такси в офис к Свидетель №1, где забрал мотор и ушел. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он, находясь дома по адресу проживания, вновь, так как заранее решил для себя украсть оставшиеся станки, незаметно от деда, взял у него из одежды ключ от гаража. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения станков один пришел к гаражному боксу №, расположенному в ГСК № на 

<

адрес>, открыл ключом дверь, зашел в помещение гаража, перенес оттуда на улицу 2 сверлильных станка, закрыл гараж и вызвал такси. Станки были очень тяжелые. Когда приехало такси, то водитель помог их погрузить в автомобиль. Далее на этом же такси он поехал за лодочным мотором, данный мотор он погрузил в машину, после чего на этом же такси он уехал в 

<

адрес>, где продал неизвестному сверлильные станки за 5000 рублей и лодочный мотор за 10 000 рублей. Разрешения на то, чтобы взять станки и ключ от гаража, он у деда не спрашивал, так как знал, что он ему не разрешит. После этого он вернулся домой в 

<

адрес>, ключ от гаражного бокса он положил обратно в карман курки своему деду. Длительное время он пытался продать похищенные колеса, но их у него никто не покупал. Тогда, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и сказал, что у него есть литые диски с летней резиной, оригинальные, на автомобиль марки «Шкода» и его знакомый по кличке «Фишер» хочет их продать за 10 000 рублей. Около 19 часов он приехал на такси и занес в офис 4 колеса в сборе, а Свидетель №1, после того как их осмотрел, передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. О том, что колеса краденые, Свидетель №1 он не говорил. Все вышеуказанное имущество он похищал один, в преступный сговор о хищении ни с кем не вступал .

С оглашенными показаниями ФИО1 согласился.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в суде, а также на стадии предварительного расследования следует, что внук ФИО1 после 8 класса ФИО1 связался с Свидетель №2, стал выходить из-под их контроля, стали пропадать вещи. С ,,, года у него в пользовании находится гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>. Указанный гаражный бокс принадлежит ему на праве пользования, право собственности на него не оформлено. Ключи от гаражного бокса имеются только у него. Гаражным боксом пользовался он, его супруга и его падчерица Потерпевший №1, иным лицам пользоваться данным гаражным боксом он не разрешал. Потерпевший №1 хранила в гаражном боксе колеса в сборе от своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гараж, и когда уходил около 17 часов 00 минут, то все вещи находились на своих местах, ворота гаражного бокса он закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел в гараж, открыл ворота своим ключом и, когда зашел во внутрь гаража, то обнаружил, что у пропало следующе имущество: электролобзик «Skil», модель лобзика «4585», стоимостью 4000 рублей, углошлифовальная машика «Sturm» модели «AG 9012», стоимостью 4000 рублей, лодочный мотор «Сузуки» модель «DF 2,5», стоимостью 45 000 рублей, бензопила «Хускварна» модели «137», стоимостью 7000 рублей, также пропали 4 колеса в сборе, принадлежащие Потерпевший №1. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он снова пришел к себе в гараж и обнаружил, что пропало 2 сверлильных станка промышленного производства: один большой сверлильный станок, а второй поменьше, и он называется фрезерный сверлильный станок. Указанные станки он оценивает в 30 000 рублей. 

Брать его имущество и имущество Потерпевший №1, ФИО1 никто не разрешал, совместного хозяйства он с ним не ведет. Вышеуказанные предметы он покупал на свои деньги и они принадлежат только ему. Сам гараж также принадлежит ему, дарить гараж либо оформлять его в качестве наследства на ФИО1, он не собирался и делать этого не будет. Брать ключ от гаражного бокса и заходить в гараж ФИО1 он не разрешал. 

Таким образом, в период в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него украли вышеуказанное имущество на общую сумму 90 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Считает, что внук действовал не один, а в составе группы лиц по предварительному сговору .

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) следует, что у неё есть отчим Потерпевший №2, у которого есть гараж, который расположен в ГСК № по 

<

адрес>, за магазином «Баранка». В данном гараже она и Потерпевший №2 хранят различное имущество. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отчимом положили на хранение в указанный гараж 4 колеса в сборе R-15 от автомобиля марки «Шкода», а именно 4 штуки летней резины марки «Мишлен», которые были установлены на 4 литых диска марки «Шкода». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №2 и сказал, что пришел в гараж и обнаружил пропажу своего имущества и 4 колес в сборе, в данном хищении он подозревает ФИО1 Указанную летнюю резину марки «Мишлен» она оценивает за 28 000 рублей (7000 рублей за одну резину), а 4 литых диска марки «Шкода» R-15 она оценивает за 22 000 рублей (5500 рублей за диск). Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для нее значительным. Брать ФИО1 все указанное имущество никто не разрешал .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они познакомились примерно в ,,, году. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с бабушкой и дедушкой – Потерпевший №2, у которого есть гараж, который расположен в ГСК № по 

<

адрес>, за магазином «Баранка». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 17 часов к нему пришел ФИО1 и попросил свозить его до гаража деда, но зачем ему нужно было туда ехать, он не уточнял. Когда они приехали в гараж, то ФИО1 открыл дверь ключом и они зашли в гараж. Находясь в гараже, Махмудов сказал, что этот гараж скоро будет его и он продаст не только гараж, но и все, что находится внутри. Далее ФИО1 достал с полки справа бензопилу «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, после чего положил ее к нему в машину и они поехали кататься по городу. Покатавшись по городу, он (Свидетель №2) увез ФИО1 домой, а бензопила осталась у него в машине. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему снова пришел ФИО1 и попросил свозить его до гаража. Когда они приехали в гараж, ФИО1 открыл ключом гараж и они зашли туда. В гаражном боксе ФИО1 попросил помочь ему погрузить в его машину лодочный мотор марки «Сузуки», на что он согласился. Также, когда они находились в гараже, то ФИО1 попросил его сфотографировать два станка промышленного производства, один из которых был сверлильный. Для чего ему нужно было, чтобы он их сфотографировал, ФИО1 ему не сказал. Также ФИО1 предложил ему купить эти станки, но он отказался. После того, как они погрузили мотор в машину, то ФИО1 закрыл дверь на замок и они уехали. Через некоторое время, они вместе с ФИО1 привезли лодочный мотор к Свидетель №1, офис которого расположен в цокольном этаже ТЦ «,,,» по адресу: 

<

адрес>. От ФИО1 ему известно, что Свидетель №1 не согласился брать лодочный мотор, а куда в последующем ФИО1 дел мотор, он не знает. Куда делось остальное имущество, ему неизвестно. В настоящий момент фотографии станков находятся у него в телефоне марки «Самсунг». В какой-либо сговор о хищении указанного имущества с ФИО1 он не вступал .

Свидетель Свидетель №3 показал (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он находится в гараже у своего деда и попросил его к нему подъехать. Далее он на своей машине подъехал к гаражу. Когда он вышел из машины, то Махмудов стоял на улице. Далее ФИО1 достал ключ, открыл ворота гаража и зашел туда, а он следом пошел за ним. ФИО1, находясь в гараже, сказал, что скоро этот гараж будет его и как только он оформит на него соответствующие документы, то будет продавать гараж, а также все имущество, которое там находится. Далее он посмотрел на гараж, на имущество которое там находится и сказал, что ему ничего не надо и он покупать ничего не будет, после чего, он сразу же ушел из гаража, а ФИО1 оставался один в гараже. В последующем от общих знакомых он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за то, что он продал часть имущества, которое находилось в вышеуказанном гаражном боксе. Ему об этом ничего не известно, какого-либо участия в этом он не принимал .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 2 лет назад он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 3000 рублей, и что он готов в качестве залога оставить бензопилу марки «Husqvarna», и когда у него появятся деньги, он выкупит её у за 4000 рублей, на что он согласился. В указанное время он находился у себя в офисе по адресу: 

<

адрес>. Примерно минут через 15 к нему в офис приехал ФИО1 и привез бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета. Махмудов сказал, что тут никакого криминала нет, и что пила не краденая, и ему срочно нужны денежные средства. Далее он взял у ФИО1 пилу, а денежные средства в сумме 3000 рублей передал ему, после чего ФИО1 ушел. На бензопиле на корпусе выцарапано слово «,,,». Примерно через несколько дней, ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть лодочный мотор «Сузуки» и данный мотор продает его знакомый по небольшой цене за 15 000 рублей. ФИО1 он сказал, что находится в своем офисе, и ФИО1 может к нему приехать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 пришел к нему в офис с лодочным мотором, который он (Свидетель №1) попросил оставить, так как его нужно посмотреть, после чего ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, так как мотор не заводился, он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он его забирал. Около 17 часов 20 минут в офис зашел ФИО1, забрал мотор и ушел. Так, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Махмудов снова позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что у него есть диски с летней резиной, оригинальные, на автомобиль марки «Шкода» и он хочет их продать за 10 000 рублей. ФИО1 пояснил, что это диски за ненадобностью продает мужчина по кличке «Фишер». Около 19 часов он приехал к нему в офис и принес 4 колеса в сборе на автомобиль марки «Шкода». Так как цена его устраивала, то на его предложение он сразу согласился, отдал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего ФИО1 ушел. Когда он покупал колеса, то ФИО1 уверял, что никакого криминала нет. Резины в настоящий момент у него не сохранилось, так как он ее выкинул .

Согласно письменному заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил, что из гаражного бокса № ГСК № по 

<

адрес> пропало следующее имущество: лодочный мотор «Сузуки», бензопила «Хускварна», углошлифовальная машинка, электролобзик .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 был осмотрен гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>. На момент осмотра похищенное имущество отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 добровольно выдал документы на похищенное имущество .

Протоколом осмотра предметов была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия документация на похищенное имущество: инструкция по эксплуатации бензопилы марки «Husqvarna» модели «137», инструкция по эксплуатации углошлифовальной машинки «Sturm» серийного номера OR 289-060615-A/1092, сервисная книжка лодочного мотора «Suzuki» модели «DF2,5», инструкция по эксплуатации электролобзика «Skil». Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь в служебном кабинете № ОП по г. Коряжме по адресу: 

<

...>, добровольно выдал пилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета . 

Протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший №2 была осмотрена бензопила марки «Husqvarna», модель «137», серийный номер №. В ходе осмотра Потерпевший №2 опознал свою пилу по выцарапанному на корпусе имени «,,,». Данная бензопила признана по делу вещественным доказательством .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал 4 колесных диска марки «Skoda», радиусом 15 см .

Протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший №1 были осмотрены 4 колесных диска марки «Skoda», радиусом 15 см. В ходе осмотра Потерпевший №1 опознала диски по имеющимся на внешней стороне дисков царапинам. Указанные диски признаны по делу вещественными доказательствами .

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь в служебном кабинете № ОП по г. Коряжме по адресу: 

<

...>, добровольно выдал магнитный носитель – DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдений, установленных на углу 

<

адрес> и при в ходе в офис, расположенный на цокольном этаже указанного здания .

Протоколом осмотра предметов был осмотрен магнитный носитель – DVD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 При просмотре видеозаписей установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту 26 секунд к дому № по 

<

адрес> подъезжает автомобиль вишневого цвета. Из автомобиля выходит Свидетель №2 и ФИО1 Далее ФИО1 достает из автомобиля лодочный мотор и с лодочным мотором заходит в офис к Свидетель №1, а Свидетель №2 идет следом за ним. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут 35 секунд ФИО1 и Свидетель №2 выходят из офиса, при этом ни в руках ФИО1, ни в руках Свидетель №2 лодочного мотора нет. Далее ФИО1 с Свидетель №2 садятся в автомобиль и уезжают. Больше в зоне видимости камер они не появляются. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты 59 секунд ФИО1 появляется в зоне видимости камер, а именно идет по коридору в помещение офиса, расположенного на цокольном этаже дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты 55 секунд ФИО1 выходит по коридору из помещения указанного офиса, при этом в руках у него находится лодочный мотор. Больше в зонах видимости камер наблюдения ФИО1 не появлялся .

Магнитный носитель – DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2, находясь в служебном кабинете № ОП по г. Коряжме по адресу: 

<

...>, добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 9» .

Протоколом осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 9». В ходе осмотра обнаружены фотографии промышленного станка .

Указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу .

Согласно справкам:

- стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 составляет: бензопила марки «Husqvarna» модели «137» - 7000 рублей, углошлифовальная машинка марки «Sturm» модели «AG9012» - 4000 рублей, лодочный мотора «Suzuki» модели «DF 2,5» - 75 000 рублей, электролобзик марки «Skil» модели «4585» - 6000 рублей ;

- стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 составляет: 1 колесный диск (литый марки «Skoda» R - 15 см - 15 000 рублей, 1 резина марки «Michelin», летняя, размер 185*65*15 см - 7000 рублей .

Согласно скриншотов о стоимости, стоимость сверлильных станков в сети «Интернет» составляет 25 000 рублей и 5000 рублей .

Согласно справке председателя ПКЭГ №, гаражный бокс №, расположенный в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей № по 

<

адрес>, находится в пользовании Потерпевший №2 .

Согласно справкам:

- Потерпевший №2 имеет в собственности 1/4 долю 

<

адрес>. Потерпевший №1 недвижимым имуществом не располагает ;

- Потерпевший №2 получает компенсационные выплаты как ветеран труда. Потерпевший №1 социальных выплат не получает .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, из гаража своего дедушки признал, обстоятельства преступления не оспаривал.

Так из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, следует, что именно он, не имея на то законных оснований, воспользовавшись ключами взятыми у своего деда, без его согласия и ведома, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, незаконно четыре раза проникал в помещение гаражного бокса №, расположенного в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей № по 

<

адрес>, используемого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для хранения их имущества, откуда тайно совершил хищение:

- имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно бензопилу марки «Husqvarna» модели «137», стоимостью 7000 рублей, лодочный мотор марки «Suzuki» модели «DF 2,5», стоимостью 45 000 рублей, электролобзик марки «Skil» модели «4585», стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Sturm» модели «AG 9012», стоимостью 4000 рублей, сверлильный станок промышленного производства стоимостью 25 000 рублей, фрезерный сверлильный станок промышленного производства стоимостью 5000 рублей, всего имущества на общую сумму 90 000 рублей; 

- имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно 4 шины марки «Michelin» размерами 185*65*15 дюймов, каждая стоимостью 7000 рублей, и 4 литых диска марки «Skoda» R-15, каждый стоимостью 5500 рублей, всего имущества на общую сумму 50 000 рублей.

Данные признательные показания носят логичный и последовательный характер и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что именно его внук, воспользовавшись тайно взятыми у него ключами, похитил из его гаража, имущество, принадлежащее ему, а также имущество, принадлежащее его падчерице Потерпевший №1. Каких-либо прав на данное имущество у ФИО1 не было, что также подтвердила и потерпевшая Потерпевший №1. 

Обстоятельства хищения имущества также подтвердил свидетель Свидетель №2, который будучи не осведомлённый о преступности действий своего знакомого ФИО1, помогал ему вывозить похищенное из гаража, а также делал фотографии станков для выставления их на интернет сайт продаж «Авито».

Намерения ФИО1 продать часть вещей из гаража подтвердил и свидетель Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, также не осведомлённого о преступности действий ФИО1, следует, что часть похищенного имущества ФИО1 привез к нему, в том числе для реализации.

Указанное объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколами выемок у Свидетель №1 колесных дисков и бензопилы.

Факт того, что ФИО1 привозил к Свидетель №1 лодочный мотор, подтверждается записью с камер видеонаблюдения.

Объём и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

Состав преступления является оконченным, поскольку в несколько приемов, похитив чужое имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что для потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерб, причиненный хищением их имущества, является для них значительным с учетом их имущественного положения.

Потерпевший Потерпевший №1 не работает, является как и его супруга получателем пенсии. Оплачивают коммунальные услуги, покупают лекарства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не работает, находится на иждивении супруга, имеющего доход около 70 000 рублей. Иных источников дохода, как и недвижимого имущества не имеет.

Таким образом, квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное объективное подтверждение.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «с незаконным проникновение в иное хранилище», поскольку гараж использовался потерпевшим Потерпевший №2 для хранения материальных ценностей принадлежащих как ему, так и его падчерице, входные двери в гараже были заперты. Пользоваться гаражом потерпевший ФИО1 не разрешал. В гараж ФИО1 проник неправомерно, без согласия потерпевшего Потерпевший №2

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Доводы потерпевшего Потерпевший №2 о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с заниженной квалификацией содеянного суд находит не обоснованными, в виду того, что по делу объективных данных свидетельствующих том, что ФИО1, совершая хищения, действовал именно в составе группы лиц по предварительному сговору стороной обвинения не предоставлено.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее судим .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, но страдает 

<

данные изъяты>.

По месту жительства зарекомендовал себя посредственно .

Со стороны уголовно-исполнительной инспекции, где он состоит на учете как осужденный к наказанию в виде обязательных работ, ФИО1 зарекомендовал себя как нарушающий порядок и условия отбывания данного вида наказания .

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим (в частности Потерпевший №2) извинения, в ходе следствия дал полнее и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у ФИО1 хронического заболевания сердца, суд также признает обстоятельством смягчающим его наказание ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом обстоятельств содеянного оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2022 года с учётом положений ст. 71 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей также следует зачесть в срок наказания из расчета – одному дню содержания под стражей соответствует три дня исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 9» оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №2, а принадлежащие потерпевшим документы и вещи оставить у них по принадлежности.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 12 217 рублей 90 копеек и в суде в размере 8394 рубля 60 копеек. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, иждивенцами не обременен, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом положений ст. 71 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 27 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (3 месяца 22 дня), из расчета – одному дню содержания под стражей соответствует три дня исправительных работ (11 месяцев 6 дней).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- магнитный носитель – диск DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдений – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 9», - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №2;

- инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «Husqvarna» модели «137», инструкцию по эксплуатации углошлифовальной машинки «Sturm», серийный номер №, сервисную книжку лодочного мотора «Suzuki» модели «DF2,5», инструкцию по эксплуатации электролобзика «Skil», бензопилу марки «Husqvarna» модель «137» серийный номер № – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

- 4 колесных диска марки «Skoda», радиусом 15 см – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 20 612 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв