Дело 1-170/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора ЗАТО г.Новоуральск Погодина И.А.

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ -кража, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

16.05.2021 года около 15:00 часов ФИО2, находясь на территории санатория «х», расположенного по адресу: х область г.х ул.х, х, обнаружив на решетке, установленной с наружной стороны окна, относящемся к столовой, кусок проволоки, фиксирующий ее, предположив, что в помещении столовой может находиться ценное имущество, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества из помещения столовой санатория «х» путем незаконного проникновения через окно.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 16.05.2021 в период времени с 15:00 часов до 15:20 часов, ФИО2, достоверно зная, что свободный доступ посетителей в помещение столовой здания санатория «х» запрещен, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем удаления проволоки с решетки окна, проник в помещение столовой санатория «х», расположенного по адресу: х область, г.х ул. х, х, тем самым незаконно проник в него.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, находясь в помещении столовой санатория «х», проследовал в коридор столовой, где расположен электрический щит, и при помощи имеющегося при нем самодельного ножа, срезал электрический кабель марки ВВГ-Пмг (A) -LS 3x1,5 ГОСТ 31996-2012, общей длинной 16,8 м, принадлежащий ООО «х», после чего, смотал указанное количество электрического кабеля и переложил его в имеющийся при нем рюкзак, затем, проследовал к мойке, где обнаружил кабель - канал и при помощи имеющегося при нем самодельного ножа срезал электрический кабель марки ВВГ-Пмг (A) -LS 3x1,5 ГОСТ 31996-2012, общей длинной 13,6 м, принадлежащий ООО «х», после чего сложил указанное количество электрического кабеля в находящийся при нем рюкзак и направился к выходу из помещения столовой санатория «х», где увидел своих знакомых Щ. и К., не подозревающих о преступных намерениях ФИО2, и передал им на временное хранение находящийся при нем рюкзак с указанным количеством похищенного им электрического кабеля, после чего, Щ. и Ку., не посвященные в преступные намерения ФИО2, покинули здание санатория «х», тем самым ФИО2, путем незаконного проникновения в помещение, совершил тайное хищение имущества ООО «х» стоимостью 1800 рублей, получив возможность им распорядиться по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ООО «х» причинен материальный ущерб в размере 1800 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.06.2021 г. следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, в инкриминируемом деянии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему и принес извинения потерпевшему, тем самым загладив перед ним причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Помощник прокурора Погодин И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренноест. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной заглажен, путем возмещения ФИО2 потерпевшему материального ущерба причиненного преступлением и принесения им извинений потерпевшему, которые были приняты потерпевшим и который каких-либо претензий к ФИО2 не имеет. Общественная опасность ФИО2 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности. 

Подозреваемый ФИО2 впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, имеет место работы и доход.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения подозреваемого ФИО2 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до 20 июля 2021г. 

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

самодельный нож, три отрезка среза кабеля, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А.Гладких