Дело № 2а-3101/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по г. Рыбинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по г. Рыбинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2, в котором просит в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удержании 50% пенсии, незаконными;

- признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в его пользу судебные расходы в размере 3 500 рублей; 

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует следующим. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО17 о признании завещания недействительным было возбуждено исполнительное производство №. Приставом первоначально производилось удержание из пенсии в размере 100%, ДД.ММ.ГГГГ он принес справку о размере пенсии 

<

данные изъяты>. Далее при обращении с заявлением о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение принципов исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%, с данными действиями он не согласен, поскольку пристав не разъяснил право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, размер удержаний (50%) противоречит статье 446 ГПК РФ, нарушает конституционные и гражданские права административного истца, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, пенсия является для него единственным источником существования.

Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок рассмотрения заявления, установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производства, так как на ходатайство об установлении минимального процента удержаний в размере 25 процентов из пенсий не ответил, поставленные вопросы не рассмотрел.

В нарушение части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылался в ходатайстве о снижении процента удержаний административный истец, не учел такой критерий, как прожиточный минимум. 

Судебные расходы в размере 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в пользу административного истца с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в части взыскания судебных расходов, дополнительно пояснил, что размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб., с суммой удержания в размере 50% он не согласен, поэтому первоначально устно обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снизить размер удержания, далее собрал все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о снижении размера удержаний, о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении размера удержания до 25 %, ему было неизвестно. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что размер удержания определяется приставом, но он не должен превышать 50 %, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ она исходила из необходимости защиты прав взыскателя. Справка о размере пенсии была представлена ДД.ММ.ГГГГ, на основании данной справки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с 25 % удержанием. Заявление о снижении процента удержаний поступило от ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), и направлено в адрес ПФР по г. Рыбинску. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил. 

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, заслушав свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО14 к ФИО1 о признании недействительным завещания, взыскании судебных расходов (дело №), постановлено:

«Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области РФ, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 судебные расходы – 

<

данные изъяты> руб.».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа по делу №, выданного Рыбинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО14.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50 процентов удержания (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ года в результате исполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по ЯО поступили платежные поручения на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате исполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по ЯО поступили платежные поручения на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что, согласно п. 14.1 ст. 30 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве», должник обязан самостоятельно уведомить судебного пристава-исполнителя о суммах, поступающих на арестованных расчетный счет, и их назначении; в случае не предоставления гражданином документов, подтверждающих назначение поступлений на расчетный счет, открытый на имя должника, согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в течении пяти рабочих дней обязан распределить денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску №2 – не оспариваются административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по ЯО ФИО3 предъявлена справка о получении выплат из ПФР с указанием расчетного счета, назначенного для получения (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной финансовой организации. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по ЯО поступили платежные поручения на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удержанные пенсионные пособия возвращены должнику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО поступило заявление (ходатайство) от должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановление о приостановлении исполнительного производства № (л.д.22-25), которое вручено лично под подпись ФИО12 (представителю ФИО1 по доверенности).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО поступило заявление (ходатайство) от должника о снижении процента удержания с пенсии с 50% до 25%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, с учетом данных о материальном положении ФИО1, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении процента удержания с пенсии с 50% до 25% (л.д. 26). С постановлением в тот же день были ознакомлены ФИО1 и его представитель ФИО12

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО12 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления подлежат удовлетворению только в случае, когда для восстановления нарушенного права административный ответчик обязан будет устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. 

На момент подачи административного иска и в настоящее время при рассмотрении дела нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков не имеется. 

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50 процентов удержания судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве».

По заявлению ФИО1 с учетом представленных доказательств относительно материального положения должника судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ принято обоснованное решение о снижении процента удержания с пенсии должника с 50% до 25%. 

С учетом изложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод при рассмотрении дела отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела,

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в административном иске истцу, оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов (по оплате услуг юриста, по оплате госпошлины) у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным и отмене постановления, о взыскании денежных сумм - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья