П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 05 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А., 

с участием государственного обвинителя Корпош А.С., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника Игнатова А.С., 

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 02.05.2023 года в период с 20 часов 40 минут до 22.00 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО10., на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО11., действуя умышленно, взял деревянный стул и, используя его в качестве оружия, бросил его в ФИО13., попав ему в область левой лопатки и волосистой части головы, в результате чего ФИО12. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: 

- ушибленной раны волосистой части головы, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 03.05.2023г. и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

- перелом акромиального конца левой лопатки, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 03.05.2023г. и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо признания подсудимого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают исследованные в суде доказательства, а именно:

- показания потерпевшего ФИО3, оглашенные в суде (л.д.38-40), из которых следует, что около 18.00 часов 02.05.2023г. он пришел переночевать к своей знакомой по имени ФИО14, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В этот же день около 21.00 часа в квартиру зашел ранее ему не знакомый ФИО1. В ходе беседы у ФИО15 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Затем ФИО1 переключился на него и между ними также произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 бросил в него деревянный стул, который попал ему в спину, задев голову. От удара стулом он почувствовал сильную боль. Проснувшись утром 03.05.2023г., он почувствовал сильную боль со стороны левой лопатки и обратился за медицинской помощью в БСМП г.Калуги. Оказалось, что в результате удара стулом ему был причинен перелом акромиального конца левой лопатки и ушибленной рана волосистой части головы. 

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в суде (л.д.41-44), из которых следует, что проживает она по адресу: 

<

адрес>. 02.05.2023г. около 18.00 часов к ней домой пришел ее знакомый Потерпевший №1. Около 21.00 часа к ней также зашел знакомый по имени Никита. В ходе разговора с Никитой у них произошел словесный конфликт, после которого Никита переключился на Потерпевший №1. В ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 Никита бросил в него стул, который попал ему в спину, задев голову. Потерпевший №1 почувствовал сильную боль от удара стулом, вскрикнул, а Никита после этого ушел. Утром 03.05.2023г. проснувшись, Потерпевший №1 почувствовал сильную боль в области левой лопатки и сразу же поехал в больницу. 

- заявление Потерпевший №1, согласно которого 02.05.2023г. в 21.00 час по адресу: 

<

адрес> молодой человек по имени Никита причинил ему телесные повреждения (л.д.18).

- заключение эксперта № от 26.10.2023г., согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде:

- ушибленной раны волосистой части головы, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 03.05.2023г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

- перелом акромиального конца левой лопатки, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 03.05.2023г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Характер повреждений не исключает возможность совершения активных и целенаправленных действий потерпевшим после их получения (л.д.49-50).

- протокол проверки показаний на месте от 12.01.2024г., согласно которого подозреваемый ФИО1 рассказал сотрудникам полиции и показал на месте об обстоятельствах совершения преступления (л.д.66-71).

- заключение комиссии экспертов от 20.12.2023г. №2897, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал (в том числе и наркоманией) при совершении правонарушения, в котором его подозревают. У него имеется легкая умственная отсталость в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного выше слабоумия позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. При совершении содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.58-62).

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде вышеуказанных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, заключением экспертизы и другими письменными материалами, которые непротиворечивы и согласуются между собой. Время причинения телесных повреждений, характер и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, достоверно установлены, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его деяние по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения комиссии врачей-психиатров (л.д.58-62), поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2003г. пользовался психиатрической помощью по поводу умственной отсталости легкой степени, у него имеется синдром зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, объяснение ФИО2, в котором он сообщил сотруднику полиции о совершении преступления, суд признает его явкой с повинной (л.д.20).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наступивших последствий, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без его изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 05.06.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая решение по иску заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей (л.д.96-97), суд исходит из того, что согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 к прокурору с просьбой обратиться в суд с иском о возмещении морального ущерба в его пользу, поскольку он не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, а также по материальным соображениям, в связи с невозможностью воспользоваться услугами юриста. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевший Потерпевший №1 обладает признаками физического лица, предусмотренными ч.3 ст.44 УПК РФ, которые предоставляют прокурору право обратиться в суд с иском в пользу данного физического лица. Материальные затруднения потерпевшего к таким обстоятельствам не относятся. В данном случае обращение прокурора в суд с иском в интересах ФИО1 не основано на законе, в связи с чем, суд оставляет иск прокурора без рассмотрения. При этом суд признает за потерпевшим право обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, совершенным ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору зачесть время его содержания под стражей в период с 05.06.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – оставить без рассмотрения. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным в отношении него ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков