Дело № 2-2048/2024

59RS0006-02-2023-003266-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2024 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В., 

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец, ООО «Рачетный центр», обратилось в суд к ответчикам, ФИО1, ФИО2, с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 522,75 руб., в том числе пени в размере 22 034,61 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 895,68 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Нартекс» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> на основании договора управления. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы по указанному адресу и проживают там. Истцом в адрес ответчиков ежемесячно, в установленный срок, направлялись счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составляет 56 522,75 руб. Мировым судьей на основании возражений ответчика судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. Между ООО УК «Нартекс» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав, по которому ООО УК «Нартекс» уступает право требования задолженности, в том числе по указанным должникам.

В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО УК «Нартекс» осуществляло управление многоквартирным домом адресу 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

Как следует из искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные документы выставлялись ответчикам ежемесячно, однако оплата за коммунальные услуги в полном объеме не производилась.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 522,75 руб., из которых основной долг в размере 34 488,14 руб., пени в размере 22 034,61 руб. (л.д. 8-10)

Расчет судом проверен, расчет составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за указанный период ответчиком не представлены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 488,14 руб., пени в размере 22 034,61 руб., отменен (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Нартекс» и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию долговые обязательства населения за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 15-22).

Согласно ведомости должником ООО УК «Нартекс» передано право требования задолженности по договору № в отношении должников ФИО1, ФИО2 (строка 588).

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 488,14 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить пени до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 895,68 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,11), по 947,84 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) 44 488 руб. 14 коп., включая сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 488 руб. 14 коп., 10 000 руб. пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) по 947 руб. 84 коп. с каждого в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.04.2024.