Дело № 1-93/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ДалматовоКурганскойобласти 14 июля2020года

Председательствующий судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Е.В.

с участием заместителя прокурора Далматовского района Дедули Д.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****., зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, не судимого,

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, в том, что:

15 марта 2020 г. в период с 09.00 ч. до 21.00 ч. старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Далматовскому району капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Курганской области №* л/с от **.**.**** (далее инспектор- ДПС Потерпевший №1), согласно графику работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району на март 2020 года находился на службе, при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, и осуществлял функции по обеспечению охраны безопасности дорожного движения на уличной сети в г. Далматово Курганской области.

15 марта 2020 г. около 09.00 ч. при разводе личного состава до инспектора ДПС Потерпевший №1 доведено до сведения, что 15 марта 2020 г. в 08.00 ч. в ОМВД России по Далматовскому району поступило сообщение о том, в мкр. Олимпийский в г. Далматово Курганской области водитель автомобиля марки «№*», государственный регистрационный знак с цифровой частью «№*», управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

15 марта 2020 г. около 10.30 ч. инспектором ДПС Потерпевший №1 во время патрулирования территории уличной сети г. Далматово Курганской области на служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району марки «№*», государственный регистрационный знак №* (далее- служебный автомобиль), имеющий специальное обозначение и оборудование о принадлежности автомобиля к органам внутренних дел, на пересечении ул. Матросова – ул. Свердлова в г. Далматово Курганской области, установлен автомобиль марки «№*», внешне подпадающий по признакам по ранее данной ему ориентировке.

В целях проверки документов, а также пресечения возможно совершаемого водителем административного правонарушения, инспектор ДПС Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, а также в соответствии со своей должностной инструкцией предъявил водителю вышеуказанного автомобиля требование об остановке.

После остановки автомобиля и установления факта управления им ФИО1, инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от последнего предоставить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством.

ФИО1, находясь в служебном автомобиле, сообщил об отсутствии у него при себе требуемых от него документов, после чего, выйдя из автомобиля, пересел в свой автомобиль марки «№*», государственный регистрационный знак №* и перегнал его с пересечения ул. Матросова – ул. Свердлова в г. Далматово Курганской области к торговым павильонам, расположенным напротив дома № 8 по ул. Матросова, после чего, вновь сел в служебный автомобиль, в котором находился Потерпевший №1 и предложил инспектору ДПС Потерпевший №1 проехать с ним до его места жительства, где он предоставит требуемые от него документы, на что получил от Потерпевший №1 отказ.

15 марта 2020 г. около 10.35 ч. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, стоящего у торговых павильонов напротив дома № 8 по ул. Матросова в г. Далматово, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, покинул служебный автомобиль, и, сев за руль своего автомобиля, заблокировал двери автомобиля изнутри, преградив свободный доступ в автомобиль, не выполнив законные требования инспектора ДПC Потерпевший №1 о предоставлении регистрационных документов на транспортное средство, которым он управлял, тем самым воспрепятствовал ему исполнению служебных обязанностей, после чего, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти и прекращения его законной деятельности, осознавая противоправность своих действий в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по документированию факта совершения ФИО1 административных правонарушений, запустил двигатель автомобиля и резко начал на нём движение в сторону стоявшего у автомобиля инспектора ДПС Потерпевший №1

С целью избежать наезда транспортного средства, а также с целью пресечения противоправных действий и задержания правонарушителя ФИО1 инспектор ДПС Потерпевший №1 ухватился рукой за ручку двери и попытался её открыть.

ФИО1, управляя автомобилем, действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти – инспектору ДПС Потерпевший №1 и воспрепятствования ему в осуществлении его должностных обязанностей, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 удерживается рукой за ручку двери автомобиля, а также то, что в случае дальнейшего движения произойдет его падение и последующий удар о дорожное покрытие, в результате чего инспектор ДПС Потерпевший №1 получит телесные повреждения, не выполнил требования инспектора Потерпевший №1, не снизил скорость движения, не остановил автомобиль, не обеспечил инспектору ДПС Потерпевший №1 возможность безопасным способом отойти от автомобиля, а осознавая, что при увеличения скорости инспектор ДПС Потерпевший №1 упадёт и получит более тяжкие телесные повреждения, желая наступления общественно опасных последствий в виде падения инспектора ДПС Потерпевший №1 на проезжую часть и причинения ему телесных повреждений, продолжил набирать скорость на автомобиле.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, начавшего движение на автомобиле, вследствие чего увеличилось сопротивление от касания обуви о проезжую часть и произошло падение инспектора ДПС Потерпевший №1 на дорожное покрытие вследствие чего ему причинены телесные повреждения в виде ссадины 5-го пальца правой кисти, расценивающейся как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью, а также физическая боль.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 18 марта 2020 г. старшим следователем Катайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее – Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области) ФИО6 08 апреля 2020 г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – Катайского МСО СУ СК РФ по Курганской области с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с причастностью его к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что неоднократно принес потерпевшему свои извинения. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Андреев Е.М. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для его применения соблюдены.

Заместитель прокурора Далматовского района Курганской области Дедуля Д.В. подержал ходатайство органа предварительного расследования, просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же в материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о его согласии на прекращение уголовного дела и применения к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано на заглаживание причиненного вреда путем принесения публичного извинения и отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников судебного заседания по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести;

2) ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено;

3) судом достоверно установлено, что со стороны ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен вред, причиненный совершенным преступлением путем принесения извинений; 

4) ФИО1 и его защитник – адвокат Андреев Е.М. не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением ему причиненного преступлением вреда и примирением.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5, ч. 2 ст. 88 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, его положительные характеристики и имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 

<

***>) ОКАТО 37101000000, ОКТМО 37701000,т ИНН/КПП 

<

***>/450101001, р/с 

<

***>, Отделение Курган г. Курган БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подозреваемым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В.Соколова