ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е., 

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника-адвоката Бородавкиной О.В., удостоверение №, ордер № от ... г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ст. Мечетинская Зерноградского района Ростовской области, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, пер. Островского, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, 07.02.2017 года в неустановленное следствием время, находясь на бульваре Комарова в г. Ростове-на-Дону, приобрел путем присвоения найденного порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,31 грамма, содержащее в своем составе вещества 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-пент-4-ен-1-он, являющиеся производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, которое ФИО1 незаконно стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 02 часов 40 минут 08.02.2017 года.

08.02.2017 года примерно в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в 03 часа 30 минут 08.02.2017 года в помещении дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...>, в левой штанине подштанников, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/377 от 27.02.2017 года содержит в своем составе вещества 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-пент-4-ен-1-он, являющиеся производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,31 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 02 часов 40 минут 08.02.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Бородавкина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Ростовской области, положительно характеризующегося по месту жительства, месту прохождения службы в органах внутренних дел, имеющего нагрудный знак «Отличник полиции», не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, награжденного грамотой Президента РФ, благодарственными письмами министра МВД Республики Татарстан, начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, начальника ДОЦ «Котлостроитель».

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания, не способствует исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени административного задержания с 08 февраля 2017 года по 09 февраля 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: упакованное в прозрачный бесцветный пакет «файл» порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещества 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-пент-4-ен-1-он, являющиеся производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, остаточной массой 0,290 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по го. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья