Дело №2-337 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 30 мая 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования жилого дома от 08.06.2-16 года в размере 500000 рублей, иного имущества в размере 149000 рублей (л.д.1-2), в последующем после производства судебных экспертизы истец ФИО2 увеличила размер исковых требований, предъявила в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату по договору имущественного страхования жилого дома в размере 549792 рублей, по договору страхования иного имущества в размере 37740 рублей, судебных расходов по оплате двух судебных экспертиз 30600 рублей и 10500 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования истца ФИО2 и пояснила, что истец является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> п.Прикубанский Новокубанского района. 08 августа 2016 года истец заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор имущественного страхования жилого дома на сумму 1000000 рублей и договор имущественного страхования имущества на сумму 300000 рублей. 11 августа 2016 года случился ураганный ветер с ливневым дождем, который продолжался несколько часов подряд, от ветра частично снесло крыжу на жилом доме, дождь залил все комнаты, замочил стены дома, пол, потолок, намокла вся мебель, одежда, ковры, бытовая техника, часть имущества пришла в негодность, истец обратилась с заявлением к страховщику, ответчик признал произошедшее страховым случаем, прислал комиссию, которая 23 августа 2016 года осмотра жилой дом и поврежденное имущество, составила акт, впоследствии страховщик произвел страховую выплату по договору имущественного страхования жилого дома в размере 35300 рублей, по договору страхования иного имущества в размере 350 рублей, истец не согласна с размером страховых выплат, считает их явно заниженными, с учетом проведенных двух судебных экспертиз просит суд взыскать с ответчика в пользу истца дополнительную страховую выплату по договору имущественного страхования жилого дома в размере 549792 рублей, по договору страхования иного имущества в размере 37740 рублей, судебных расходов по оплате двух судебных экспертиз 30600 рублей и 10500 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей.

- 2 -

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением суда и распиской представителя ответчика по доверенности о получении судебной повестки (л.д.125-126, 127-128), представитель ответчика в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела в суд не обратился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокубанского района, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, технического паспорта жилого дома (л.д.5, 6, 7-12)

Из материалов дела видно, что 08.08.2016 года истец ФИО2 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор имущественного страхования жилого дома на сумму 1000000 рублей и договор имущественного страхования имущества на сумму 300000 рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копией договора от 08.06.2016 года (л.д.13, 14)

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

Из материалов дела видно, что 11.08.2016 года на территории п.Прикубанский Новокубанского района сложились неблагоприятные погодные условия: в результате шквалистого усиления юго-восточного ветра, который сопровождался сильным ливневым дождем и интенсивной грозовой деятельностью, выпадением града, произошло обрушение кровли зданий, строений, повреждений опор ЛЭП, были слома и частично вырваны с корнем деревья, повреждены автомобили, скорость ветра достигала 28.%-32,6 метров в секунду, что соответствует критерию опасного явления, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. подтверждаются справкой Краснодарского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.08.2016 года (л.д.31)

Судом установлено, что истец в установленном порядке направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

- 3 -

Из материалов дела видно, сто страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее страховым случае, направил комиссию для обследования жилого дома истца и принадлежащего ей имущества, после комиссионного обследования страховщик составил акт о повреждении принадлежащих истцу ФИО2 жилого дома и иного имущества, после чего 11.10.2016 года произвел страховую выплату в размере 35549 рублей 46 копеек по договору имущественного страхования жилого дома, 12.12.2016 года произвел страховую выплату в размере 345 рублей по договору имущественного страхования иного имущества (л.д.15-28, 29, 30)

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Определением суда от 27.02.2017 года было удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и судебно-товароведческой экспертизы (л.д.54-55, 56-57)

Согласно заключения эксперта Союза «Армавирская Межрайонная Торгово-промышленная Палата» от 24.04.2017 года, в ходе поведений судебной экспертизы было обследовано имущество, принадлежащее ФИО2, в виде одежды, предметов домашней обстановки, мебели, бытовой техники, и установлено, что стоимость имущества, получившего значительные дефекты, составляет 29040 рублей, стоимость имущества, получившего критические дефекты, составляет 8700 рублей, имущество, получившее значительные дефекты, пригодно для дальнейшей эксплуатации после проведения ремонтно-восстановительных работ, имущество, получившее критические дефекты, не пригодно для дальнейшей эксплуатации и подлежит замене (л.д.58-63)

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» от 02.05.2017 года, в ходе поведений судебной экспертизы был обследован жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в п.Прикубанский Новокубанского района Краснодарского края, в ходе которого было установлено наличие значительных повреждений жилого дома, имеется необходимость производства восстановительного ремонта, стоимость материального ущерба составляет 549792 рубля (л.д.64-105)

После производства судебных экспертиз суд направил ответчику копии заключений экспертов, 26.05.2017 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» ознакомился в суде с материалами дела и заключениями экспертов, однако после этого дополнительные страховые выплаты страховщик ПАО СК «Росгосстрах» истцу не выплатил.

Принимая во внимание, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение по договору имущественного страхования жилого дома от 08.06.2016 года в полном объеме, частично выплатил страховую сумму в размере 35549 рублей 46 копеек, суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 страховое возмещение в размере 514242 рублей 54 копеек.

Принимая во внимание, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение по договору имущественного страхования иного имущества от 08.06.2016 года в полном объеме, частично выплатил страховую сумму в размере 345 рублей, суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 8355 рублей.

- 4 -

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2 понесла расходы по оплате судебно-товароведческой экспертизы в размере 10500 рублей, и по оплате судебной строительно-технической экспертизе в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2 перед обращением в суд с данным иском оплатила услуги адвоката в размере 5000 рублей (л.д.129), учитывая, что иск ФИО2 судом удовлетворен частично, суд уменьшает размер расходов по оплате услуг адвоката до 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 дополнительное страховое возмещение в размере 522597 рублей 54 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг экспертов 30384 рубля 71 копейка, по оплате услуг адвоката 4000 рублей, всего в размере 34384 рублей 71 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 8425 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.