Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 127 507,26 рублей, проценты на необоснованное сбережение денежных средств в размере 15 299,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3559 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кредитно-потребительским кооперативом «Союз-Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 200 000 рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц: ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз-Кредит» и истцом ФИО2 был заключен договор поручительства №

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, после чего, КПК «Союз-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КПК «Союз-Кредит» были удовлетворены, а именно: взыскана солидарно с ФИО3. ФИО2, ФИО4, ФИО5 сумма долга в размере 353 810, 46 рублей.

После вступления указанного решения в законную силу, на основании исполнительного листа № № Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного счета истца в пользу КПК «Союз-Кредит» было удержано 127 507,26 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «Союз-Кредит», с приложением реестра выплаченных сумм долга по месяцам.

Учитывая, что истцом были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед КПК «Союз-Кредит», у ФИО3 за счёт ФИО2 были сбережены денежные средства в размере 127507,26 рублей, что является основанием в силу ст. 395 ГК РФ для начисления процентов на вышеуказанную сумму.

Таким образом, сумма процентов за сбережение денежных средств за период удержания составила 15299,22 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3559 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1300 рублей

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечив явку представителя ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании требования признала, пояснив, что не платила долг, так как попала в трудную ситуацию. 

Третье лицо - КПК «Союз-Кредит», будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кредитно-потребительским кооперативом «Союз-Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 200 000 рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз-Кредит» и истцом ФИО2 был заключен договор поручительства №

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. 

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КПК «Союз-Кредит» были удовлетворены, взыскана солидарно с ФИО3. ФИО2, ФИО4, ФИО5 сумма долга в размере 353 810, 46 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БМО СП УФССП по РБ на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №. 

С ФИО2 в пользу КПК «Союз-Кредит» было удержано 127507,26 рублей по решению суда в счет взыскания долга, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «Союз-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 127507 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15299 руб. 22 коп., признает его арифметически не верным. 

Период начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня выдачи кредитором справки от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга, в связи с чем требования в этой части также подлежат удовлетворению частично. Расчет должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 440 руб. 16 коп. /127 507 руб. 26 коп. х 14 дней х 9%/365 = 440 руб. 16 коп./. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом затраченного представителем времени, участия в судебных заседаниях, представленных доказательств, разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 8 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО1 для участия в конкретном деле, в связи, с чем указанные расходы подлежат удовлетворению в размере 1300 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4056 рублей. 

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ возмещению подлежит госпошлина в сумме 3758 руб. 95 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств и процентов подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность в порядке регресса в размере 127 507 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семь) рублей 26 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 (четыреста сорок) рублей 16 коп., 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины - 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 95 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева