№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Квартира), что подтверждается записями регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

В настоящее время в указанной квартире, согласно Выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы истцы ФИО2 и ФИО3, сын истцов - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО5, являющаяся бывшей невесткой истцов, а также несовершеннолетние внуки истцов - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между сыном истцов - ФИО4 и ответчиком ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен.

Кроме того, ответчица, будучи зарегистрированной в квартире, фактически в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, общее хозяйство с истцами не вела, в расходах по оплате ЖКУ не участвовала, истцы считают, что регистрация ответчицы нарушает их права как собственников жилого помещения, на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

В связи с этим истцы просят признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной 

<

адрес>, указав, что решение суда со дня его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным обстоятельствам. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представил, извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Помощник прокурора Солнечногорской городской прокуратуры ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель 3-го лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Солнечногрск не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурор, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Квартира), что подтверждается записями регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

В настоящее время в указанной Квартире, согласно Выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы истцы ФИО2 и ФИО3, сын истцов - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО5, являющаяся бывшей невесткой истцов, а также несовершеннолетние внуки истцов - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между сыном истцов - ФИО4 и ответчиком ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (V-ИК №).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчица не вселялась никогда в квартиру и не проживала там, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несла, то требование истца о снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Исходя из ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>, влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,утратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Белоусова