Дело № –1001 

Поступило в суд 20.09.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре Вааль А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в ________ к П. о взыскании излишне выплаченных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в ________ обратилось в суд с иском к П. о взыскании переплаты пенсии в размере ............ руб.42 коп., в обоснование требований, указывая, что решением ________ районного суда ________ от (дата) ответчик была признана безвестно отсутствующей. Решением этого же суда от (дата) данное решение отменено. На основании решения суда от (дата) истцу Б. на сына ответчика Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с нормами ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была назначена пенсия по случаю потери кормильца. В связи с отменой решения о признании гражданина безвестно отсутствующим образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца с даты вступления в законную силу решения суда с (дата) по (дата) в сумме ............ руб.42 коп. С (дата) пенсия была установлена в размере ............ руб. 68 коп, поэтому за период (дата) по (дата) переплата составила ............ руб.44 коп ( 8 месяцев х ............,68). В апреле 2017 года пенсия проиндексирована и составила ............,24 руб., поэтому переплата за период с (дата) по (дата) составила ............,88 руб ( 12 мес. Х ............,24 руб.). В апреле 2018 года пенсия проиндексирована и составила ............,62 руб., поэтому за период с (дата) по (дата) переплата составила ............,72 руб.( 6 мес.х ............,62). За октябрь месяц 2018 года пенсия получена в сумме ............,52 руб. За период с (дата) по (дата) переплата составила ............,86 руб. ( 3 мес. Х ............,62). Поскольку переплата пенсии возникла по вине ответчика, так как П. устранилась от воспитания ребенка и не выполняла в отношении своего ребенка обязанности, предусмотренные семейным законодательством, в связи с чем Б. была вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании её безвестно отсутствующим, считают возможным взыскать переплату с ответчика. Просят суд взыскать с П. в пользу государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в ________ излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца сумме ............ руб.42 коп. и возврат государственной пошлины в сумме ............ руб.

Позднее истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ребенку ответчика кроме пенсии по случаю потери кормильца еще было выплачена единовременная денежная выплата в сумме ............ руб., поэтому просили взыскать с ответчика ............ руб.42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с -настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как следует из материалов дела, П. является матерью Р., (дата) года рождения ( л.д. 27).

Решением ________ районного суда ________ от (дата) ответчик была признана безвестно отсутствующей. 

На основании данного решения суда Б., опекуну Р., (дата) в соответствии с нормами ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Решением ________ районного суда ________ от (дата) решение ________ районного суда от (дата) о признании П. безвестно отсутствующей отменено ( л.д. 18-20).

Согласно Расчета излишне выплаченной суммы пенсии, переплата пенсии составила в общей сумме ............ руб.42 коп( л.д. 21).

Установлено, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачивалась Б. на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии ; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения П. обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по -случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчик П. оспариваемые суммы от истца не получала, неосновательное обогащение с её стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно - следственной связи между поведением П. и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, не установлено. Истец не представил доказательств того, что П. знала о признании её безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась. Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетним детям трудовой пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина. 

Доводы стороны истца, что П. устранилась от воспитания ребенка и не выполняла в отношении него обязанности, предусмотренные семейным законодательством, чем причинен ущерб истцу в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца по вине ответчика, не состоятельны, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса РФ, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. 

Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.

Трудовая пенсия по случаю потери кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием её безвестно отсутствующей по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ судом в силу ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании её безвестно отсутствующей не установлен.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ст. 15 Гражданского кодекса РФ как убытков, с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в ________ к П. о взыскании излишне выплаченных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Черепановский районный суд. 

Председательствующий: В.А.Кузнецова