Дело № 2-620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100001 руб. 00 коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 637 171 руб. 18 коп., из которых: 76 653 руб. 67 коп. – сумма основного долга; 50 974 руб. 71 коп. – сумма процентов; 509542 руб. 80 коп. – штрафные санкции. Ответчик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 руб. 00 коп., из которых: 76 653 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу; 50 974 руб. 71 коп. – задолженность по уплате процентов; 373371 руб. 62 коп. – пени за просрочку погашения основного долга (произвольная сумма), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил и просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 171 руб. 18 коп., из которых: 76 653 руб. 67 коп. – сумма основного долга; 50 974 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 509542 руб. 80 коп. – сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования истца признала частично, пояснив, что требования в части взыскания с нее основного долга и процентов признает, а со штрафными санкциями не согласна, указав, что она добросовестно вносила платежи по кредиту, пока представительство банка не было закрыто, а кроме того, размер штрафа, исчисленный истцом, явно завышен, ходатайствовала о его снижении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 001 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В силу п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. 

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

В силу п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно п. п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком. 

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). 

Установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов. Требование истца о досрочном истребовании всей суммы задолженности, которое ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № об отправке заказного письма, было оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 171 руб. 18 коп., из которых: 38 044 руб. 15 коп. – сумма срочного основного долга; 38 609 руб. 52 коп. – сумма просроченного основного долга; 1 027 руб. 19 коп. – сумма срочных процентов; 38 460 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов; 11487 руб. 04 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 509 542 руб. 80 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж. Данный расчет проверен и признан правильным. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы срочного основного долга в размере 38 044 руб. 15 коп., суммы просроченного основного долга в размере 38 609 руб. 52 коп., суммы срочных процентов в размере 1 027 руб. 19 коп., суммы просроченных процентов в размере 38460 руб. 48 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 11487 руб. 04 коп. 

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций на просроченный платеж в размере 509542 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд, в связи с явной несоразмерностью неустойки исчисленной истцом последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания штрафных санкций и взыскания с ответчика в пользу Банка штрафа за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 15000 руб., что соответствует положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению в размере 142 628 руб. 38 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 38 044 руб. 15 коп., сумма просроченного основного долга – 38 609 руб. 52 коп., сумма срочных процентов – 1027 руб. 19 коп., сумма просроченных процентов - 38 460 руб. 48 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 11487 руб. 04 коп., штрафные санкции в размере - 15000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 8 210 руб. 00 коп. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 628 (сто сорок две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 38 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 38 044 руб. 15 коп., сумма просроченного основного долга – 38 609 руб. 52 коп., сумма срочных процентов – 1027 руб. 19 коп., сумма просроченных процентов - 38 460 руб. 48 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 11487 руб. 04 коп., штрафные санкции в размере - 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 8210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20.10.2017 года. 

Судья Н.Н. Звягинцева