Дело № 2-271/2025

03RS0054-01-2025-000085-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 20 февраля 2025 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 

18 января 2023 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 3936000 рублей сроком на 360 месяца под 11 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым 

<

№>, площадью 737 +/- 10 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 18 января 2023 г. с ФИО2

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование имуществом.

Требования о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиками до настоящего времени не исполнены. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 18 января 2023 г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 18 января 2023 г. в размере 4019444,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72136,11 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 737 +/- 10 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 117000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по адресу регистрации и проживания ответчиков, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 18 января 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3936000 рублей, под 7,3 % годовых на срок 360 месяца, для строительства жилого дома на собственном земельном участке, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита производится путем уплаты 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей. Платежная дата 18 числа каждого месяца, начиная с 20 февраля 2023 г. 

Условиями кредитного договора 

<

№> от 18 января 2023 г. предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: до выдачи кредита поручительство гражданина РФ – ФИО2; после выдачи кредита в порядке, предусмотренном пунктом 22 Договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Договора (земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 октября 2024 г. 

<

№> право собственности на земельный участок площадью 737+/-10 кв.м., с кадастровым 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрировано за ФИО1 25 января 2023 г. 

<

№>. Установлено обременение в пользу ПАО «Сбербанк России»: ипотека в силу закона, срок действия с 25 января 2023 г. на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

По договору поручительства, заключенному 18 января 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору 

<

№> от 18 января 2023 г.

Пунктом 2.1 Договора попечительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на любое другое лицо, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.9). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 20 января 2056 г. включительно. 

В нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту заемщик производит с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в графике погашения. 

30 октября 2024 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 29 ноября 2024 г. Данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору 

<

№> от 18 января 2023 г. по состоянию на 2 декабря 2024 г. составила 4019444.54 рублей, в том числе просроченные проценты – 136401,92 руб., просроченный основной долг – 3881212,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 226,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 1603,96 руб.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства носит существенный, длительный и системный характер, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки суд находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залог.теля и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залог.телем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с разъяснениями пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залог.телем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). 

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залог.теля, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

Как определено подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.

При заключении кредитного договора 

<

№> от 18 января 2023 г. стороны в пункте 11 договора определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Абсолют» от 9 декабря 2022 г. 

<

№> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым 

<

№>, площадью 737 +/- 10 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 130000 рублей. 

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, возражения относительно заявленных требований, а также ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступали. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представлены. 

С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с пунктом 11 кредитного договора в размере 117000 руб. (90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 72136,11 рублей (по требованиям о взыскании задолженности и по требованиям об обращении взыскания заложенного имущества). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

№>), ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору от 18 января 2023 г. 

<

№> в сумме 4019444 рубля 54 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 36068 рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 36068 рублей 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 18 января 2023 г. 

<

№>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 737 +/- 10 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 117000 рублей.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

... 

...